Martes 3 de abril de 2007, El Mercurio.
Erika Ortiz, fallecida en febrero pasado:
Hermana de Letizia recibía sueldo y escolta pagados por la Casa Real
BEATRIZ SILVA
Erika Ortiz recibía alrededor de seis millones de pesos mensuales, además de auto con chofer y una escolta de 12 funcionarios.
La noticia ha alimentado las críticas de grupos antimonárquicos a raíz de la falta de transparencia en los gastos de los Borbón.
BEATRIZ SILVA
Corresponsal
BARCELONA.- Erika Ortiz, la hermana de la princesa Letizia quien falleció en febrero pasado, sigue siendo noticia. Tras ocupar decenas de portadas a raíz de su muerte por sobredosis de barbitúricos, algunos medios de comunicación hablan ahora de ella por una supuesta suma de dinero que Erika recibía del presupuesto asignado a la Casa Real.
Erika Ortiz disfrutaba de 8.500 euros mensuales (poco más de $6 millones) para gastos personales y de un auto con chofer adscrito al parque automotriz de los Borbón. La Zarzuela no ha negado la información.
Esto, además de un servicio "discreto" de vigilancia (12 funcionarios policiales) y una partida adicional para vestuario de 1.830 euros. ($1.320.000)
La noticia ha causado estupor en las páginas web dedicadas a la monarquía, y sobre todo entre los grupos que promueven la República, que critican la falta de transparencia que reina sobre los presupuestos de la Casa Real.
¿Cuánto dinero recibe el príncipe Felipe y las infantas para desempeñar sus funciones? ¿Cuántos funcionarios están destinados a servir a miembros de la realeza? ¿Cuánto cuestan los desplazamientos, las vacaciones y la seguridad de los Borbón y sus allegados?
Estas son preguntas que siguen siendo un secreto de Estado en España, a diferencia de lo que ocurre en el resto de monarquías europeas. Cada año los presupuestos generales del Estado español destinan 8 millones de euros (unos $5 mil 700 millones) al rey Juan Carlos, que tiene total libertad para administrarlos y no tiene obligación de rendir cuentas. En esta cifra no se incluyen las facturas del palacio de La Zarzuela, que las paga el Patrimonio Nacional, ni los funcionarios que trabajan en él.
"Los hay militares y civiles de todos tipos, y sus sueldos los paga el ministerio correspondiente. Los cocineros, por ejemplo, son militares y los financia el ministerio de Defensa", dice a este diario la periodista Carmen Duerto, experta en estos temas, quien afirma que es imposible determinar cuántos son en total.
¿En qué gasta entonces el rey sus 8 millones de euros? Los que conocen de cerca La Zarzuela dicen que en viajes privados (aunque en Iberia no pagan pasaje), ropa y otros caprichos. Es posible que parte del dinero asignado a Erika Ortiz -y que también se supone reciben otros familiares- saliera de esta partida, aunque no el vehículo (un Citroën Xantia) ni la seguridad, dependientes de la Guardia Civil.
En noviembre pasado, Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) propuso en el Congreso reducir los presupuestos de la Casa Real de manera que el rey recibiera un sueldo similar al del Presidente del Gobierno y estuviera obligado, así como su familia, a rendir cuenta de sus bienes y actividades como todos los altos cargos del país.
Los diputados del PSOE y del PP unieron, sin embargo, sus votos para rechazar la iniciativa en lo que el periodista Manuel Rico, muy conocido por su blog en España, define como "una actitud lamentable": "La Casa Real debería ser la primera en incrementar la transparencia en el uso de fondos públicos. Si no tienen nada que ocultar, ¿cuál es el problema de someterse a los mismos requisitos que los altos cargos?", dice a "El Mercurio".
No sería raro que este año o el próximo las propuestas de ERC no caigan en saco roto y la Casa Real devele sus gastos. Si lo hizo la reina Isabel en 2001 tras siglos sin dar explicaciones, sería más fácil que lo hiciera España con sólo 27 años de monarquía.
Lo que cuesta tener un rey
A diferencia de la española, el resto de casas reales europeas sí informan detalladamente de sus gastos. Así se sabe, por ejemplo, que la inglesa cuesta 58 millones de euros al año; la sueca, un poco más de 20 millones; y la noruega, 13 millones. Las más baratas son las de Holanda y Bélgica, que cuestan a sus contribuyentes alrededor de 8 millones de euros al año cada una.
-----
Versión Completa: ¿Crónica borbónica de una muerte anunciada?
BEATRIZ SILVA
Erika Ortiz recibía alrededor de seis millones de pesos mensuales, además de auto con chofer y una escolta de 12 funcionarios.
! jao ¡
¿ Y que te hace pensar que es verdad ?
No se quien es Beatriz Silva, pero puesto que merece tu credibilidad, con esas declaraciones, esta diciendo que todos los periodistas españoles son unos corruptos .
... Querido Buddy, lo tuyo con la corona es enfermo , vas a tener que visitar al facultativo, me parece que se denomina "manía persecutoria".
Erika Ortiz recibía alrededor de seis millones de pesos mensuales, además de auto con chofer y una escolta de 12 funcionarios.
! jao ¡
¿ Y que te hace pensar que es verdad ?
No se quien es Beatriz Silva, pero puesto que merece tu credibilidad, con esas declaraciones, esta diciendo que todos los periodistas españoles son unos corruptos .
... Querido Buddy, lo tuyo con la corona es enfermo , vas a tener que visitar al facultativo, me parece que se denomina "manía persecutoria".
CITA(pie grande @ Apr 3 2007, 08:10 PM) 
BEATRIZ SILVA
Erika Ortiz recibía alrededor de seis millones de pesos mensuales, además de auto con chofer y una escolta de 12 funcionarios.
! jao ¡
¿ Y que te hace pensar que es verdad ?
No se quien es Beatriz Silva, pero puesto que merece tu credibilidad, con esas declaraciones, esta diciendo que todos los periodistas españoles son unos corruptos .
... Querido Buddy, lo tuyo con la corona es enfermo , vas a tener que visitar al facultativo, me parece que se denomina "manía persecutoria".
Erika Ortiz recibía alrededor de seis millones de pesos mensuales, además de auto con chofer y una escolta de 12 funcionarios.
! jao ¡
¿ Y que te hace pensar que es verdad ?
No se quien es Beatriz Silva, pero puesto que merece tu credibilidad, con esas declaraciones, esta diciendo que todos los periodistas españoles son unos corruptos .
... Querido Buddy, lo tuyo con la corona es enfermo , vas a tener que visitar al facultativo, me parece que se denomina "manía persecutoria".
Esti llobu cree que en cuantu a temas relacionaos colos Borbones, Buddy ye de los que más tienen la cabeza nel so sitiu.
Saludos d'esti llobu.
Tal vez sea Buddy un tanto insistente en su crítica al Vitalicio y su corte de los mangantes, pero por un lado, va con el sueldo de los mismos (nada desdeñable, por cierto), por otro no creo que estén muy preocupados, precisamente. Además, su legitimidad está un tanto confusa (siendo muy condescendientes con este término), y sus tejemanejes y pelotazos, solos o en compañía de otros (hay varios hombres de paja para que no se evan salpicados, pero es demasiado evidente) son de lo más "ostentóreos". Y apenas se oyen críticas, será porque como dice Rodríguez, el Vitalicio I es un "rey muy republicano". Y aquí el presidente se queda tan ancho, después de semejante idiotez. Un presidente "rojo solemne, o visceral, o vocacional", además de feminista (todo esto lo ha dicho él mismo), y que es secretario general de un partido-mafia que se dice socialista. Olé sus eggs, señor presidente. Y olé los eggs de todos, que miramos con cara de arrobo al Vitalicio I y sus cachorros, cachorrillos (vitalicinos, serán) y apegados al chollo y la mamandurria.
Vayamos por partes, como dijo Jack The Ripper.
1. Periodistas.
No solo son corruptos, sino que se prostituyen en un 95 %. Vientres agradecidos trabajando para unos grupos editoriales propiedad de unos pocos, todos colegas de Juanito.
No solo se autocensuran, cuentan lo bueno de la monarquía, sino que inventan, y llegan a tales felaciones, como la de uno, cuyo nombre no recuerdo, ni quiero, que en El Mundo o en uno de sus suplementos, llegó, la semana pasada, a comparar Juanito con Moisés...
2. Información.
La información sobre el particular se basa por una parte en ensalzar hasta cotas ridículas a Borbones y colaterales, llegando hasta el invento, cuando no a un revisionismo puro y duro. Ocultando toda información que pudiera ser negativa, hasta el punto de pagar altas sumas por fotografías como aquellas donde Juanito salía en pelota picada. Por otra parte, también se tiende a criticar con especial empeño a las monarquías extranjeras, para que la de aquí gane con la comparación y los españoles se crean lo ejemplar que es la española.
Hay excepciones, obviamente. En periódicos de tirada nacional, El Mundo permite alguna que otra crítica. Por ejemplo allí me enteré que el ungido por Franco, con 18 añitos, mató a su hermano en Estoril.
Pero, por lo general nos enteramos de estas cosas gracias a Internet, hasta que el monárquico Rodríguez Zapatero no ponga filtros como en Cuba o China.
Puede que la noticia sobre los beneficios que obtenía Erica por su condición de "hermana de" no sean muy exactos, pero el resto del artículo no dice nada que o sea verdad. Veo muy probable eso y más, pues no se puede consentir que una cuñada del niñato fuera por allí libre y con pintas de muerta de hambre. Sobre la seguridad, basta que todo aquel que quiera verificarlo, se acerque con pintas raras a una determinada casa de un determinado pueblo de Ribadesella para comprobarlo...
Como decía, gracias a Internet nos enteramos de lo que la prensa española nos oculta, por lo menos en un primer momento. A veces no les queda más remedio que decirlo, aunque tarde y muy dulcificado.
Así supimos, gracias al Heraldo de Miami, que después del 11-M y que Felipón anunciara el sacrificio que representaba renunciar a la fiesta de despedida de soltero como muestra de duelo, que solo la trasladaron de lugar, a un sitio muy lejano (más oculto y más caro para nosotros) allá por las Bahamas.
También nos enteramos, gracias a los medios rusos, de las andanzas de Juanito por la madre Rusia. Ellos entendieron el viaje, sino oficial, para nada secreto, y así se informo, allí, de la entrevista entre Putin y Juanito, dos grandes demócratas hablando de sus cosas... gas o petróleo, Gazprom y Repsol, lo más seguro. De paso, también nos enteramos de sus aventuras con el oso Mitrofan y su gusto por el vodka antes de que lo colocaran delante de la escopeta de Juanito...
Sin salir de la caza, gracias a la prensa rumana, también supimos de los paseos por los Cárpatos de Juanito matando osas preñadas, y que no era costumbre reciente, pues ya iba allí invitado por Ceaucescu, otro gran demócrata...
Están también las hemerotecas italianas, que nos pueden hablar esa "noble" de allí, primera novia formal de Juanito, que se quedó preñada...
Luego en España, están todos esos rumores, nunca confirmados por los "periodistas", sobre las aventuras de Juanito con aquella o la otra, que aun hoy en día, se pasean por las cámaras, cobrando, gracias a la real cubrición... El silencio tiene un precio.
3. Mis motivos.
Si no existiera esta censura sobre la realidad de la monarquía española, ni la propaganda, a modo de leitmotiv muchas veces, no necesitaría colgar aquí estos artículos, o adornar este foro de mis comentarios. Pero como la censura existe, y la propaganda también, pues me entretengo difundiendo otra realidad. Esto permite que algún que otro republicano y/o antimonárquico sepa que no está solo, que somos muchos más que lo que indican las encuestas, siempre manipuladas cuando se trata de los borbones.
Por otra parte, cuando alguien busque en google sobre sus admirados, quizás termine leyendo esto y abra los ojos.
Digamos que la mía es una tarea de evangelización...
4. Legitimidad.
La legitimidad de Juanito es un tanto confusa... o no.
Si leemos alguno de sus discursos como por ejemplo aquel donde fue nombrado "sucesor", el mismo nos aclara sobre el particular, al decirnos que su legitimidad procede del 18 de Julio de 1936...
Hay que decir que sobre este tema de la "legitimidad" se dio el mayor revisionismo, pues prácticamente todo es falso de la A a la Z, todo ello ayudado por una constitución confusa... adrede...
5. Sobre mi paranoia y conclusión.
Puede que sufra de "manía persecutoria", o inclusa de locura, pero prefiero ver gigantes en lugar de molinos a ser un lacayo feliz en su condición de inferior...
Saludos (y república)
1. Periodistas.
No solo son corruptos, sino que se prostituyen en un 95 %. Vientres agradecidos trabajando para unos grupos editoriales propiedad de unos pocos, todos colegas de Juanito.
No solo se autocensuran, cuentan lo bueno de la monarquía, sino que inventan, y llegan a tales felaciones, como la de uno, cuyo nombre no recuerdo, ni quiero, que en El Mundo o en uno de sus suplementos, llegó, la semana pasada, a comparar Juanito con Moisés...
2. Información.
La información sobre el particular se basa por una parte en ensalzar hasta cotas ridículas a Borbones y colaterales, llegando hasta el invento, cuando no a un revisionismo puro y duro. Ocultando toda información que pudiera ser negativa, hasta el punto de pagar altas sumas por fotografías como aquellas donde Juanito salía en pelota picada. Por otra parte, también se tiende a criticar con especial empeño a las monarquías extranjeras, para que la de aquí gane con la comparación y los españoles se crean lo ejemplar que es la española.
Hay excepciones, obviamente. En periódicos de tirada nacional, El Mundo permite alguna que otra crítica. Por ejemplo allí me enteré que el ungido por Franco, con 18 añitos, mató a su hermano en Estoril.
Pero, por lo general nos enteramos de estas cosas gracias a Internet, hasta que el monárquico Rodríguez Zapatero no ponga filtros como en Cuba o China.
Puede que la noticia sobre los beneficios que obtenía Erica por su condición de "hermana de" no sean muy exactos, pero el resto del artículo no dice nada que o sea verdad. Veo muy probable eso y más, pues no se puede consentir que una cuñada del niñato fuera por allí libre y con pintas de muerta de hambre. Sobre la seguridad, basta que todo aquel que quiera verificarlo, se acerque con pintas raras a una determinada casa de un determinado pueblo de Ribadesella para comprobarlo...
Como decía, gracias a Internet nos enteramos de lo que la prensa española nos oculta, por lo menos en un primer momento. A veces no les queda más remedio que decirlo, aunque tarde y muy dulcificado.
Así supimos, gracias al Heraldo de Miami, que después del 11-M y que Felipón anunciara el sacrificio que representaba renunciar a la fiesta de despedida de soltero como muestra de duelo, que solo la trasladaron de lugar, a un sitio muy lejano (más oculto y más caro para nosotros) allá por las Bahamas.
También nos enteramos, gracias a los medios rusos, de las andanzas de Juanito por la madre Rusia. Ellos entendieron el viaje, sino oficial, para nada secreto, y así se informo, allí, de la entrevista entre Putin y Juanito, dos grandes demócratas hablando de sus cosas... gas o petróleo, Gazprom y Repsol, lo más seguro. De paso, también nos enteramos de sus aventuras con el oso Mitrofan y su gusto por el vodka antes de que lo colocaran delante de la escopeta de Juanito...
Sin salir de la caza, gracias a la prensa rumana, también supimos de los paseos por los Cárpatos de Juanito matando osas preñadas, y que no era costumbre reciente, pues ya iba allí invitado por Ceaucescu, otro gran demócrata...
Están también las hemerotecas italianas, que nos pueden hablar esa "noble" de allí, primera novia formal de Juanito, que se quedó preñada...
Luego en España, están todos esos rumores, nunca confirmados por los "periodistas", sobre las aventuras de Juanito con aquella o la otra, que aun hoy en día, se pasean por las cámaras, cobrando, gracias a la real cubrición... El silencio tiene un precio.
3. Mis motivos.
Si no existiera esta censura sobre la realidad de la monarquía española, ni la propaganda, a modo de leitmotiv muchas veces, no necesitaría colgar aquí estos artículos, o adornar este foro de mis comentarios. Pero como la censura existe, y la propaganda también, pues me entretengo difundiendo otra realidad. Esto permite que algún que otro republicano y/o antimonárquico sepa que no está solo, que somos muchos más que lo que indican las encuestas, siempre manipuladas cuando se trata de los borbones.
Por otra parte, cuando alguien busque en google sobre sus admirados, quizás termine leyendo esto y abra los ojos.
Digamos que la mía es una tarea de evangelización...
4. Legitimidad.
La legitimidad de Juanito es un tanto confusa... o no.
Si leemos alguno de sus discursos como por ejemplo aquel donde fue nombrado "sucesor", el mismo nos aclara sobre el particular, al decirnos que su legitimidad procede del 18 de Julio de 1936...
Hay que decir que sobre este tema de la "legitimidad" se dio el mayor revisionismo, pues prácticamente todo es falso de la A a la Z, todo ello ayudado por una constitución confusa... adrede...
5. Sobre mi paranoia y conclusión.
Puede que sufra de "manía persecutoria", o inclusa de locura, pero prefiero ver gigantes en lugar de molinos a ser un lacayo feliz en su condición de inferior...
Saludos (y república)
Seños moderador: Esto es hacer apología contra nuestro Rey y en su sazón Jefe del Estado Español el publicar esto contra el jefe del estado es connivencia con los que hacen de este foro una plataforma en contra de la familia real estas personas no pueden estar escribiendo libremente contra nuestro jefe del estado y su familia haciendo mofa de ella amparándose en el anonimato y el foro de La Nueva España siendo su portavoz
5. Sobre mi paranoia y conclusión.
Puede que sufra de "manía persecutoria", o inclusa de locura, pero prefiero ver gigantes en lugar de molinos a ser un lacayo feliz en su condición de inferior...
! jao ¡
Este punto te lo respeto plenamente y te felicito.
Si te digo la verdad D. Quijote es el único ídolo que estoy dispuesto a adorar .
Esto no es óbice, para que respete a los monárquicos, a los republicanos, a los creyentes, a los ateos, a los taurinos a los anti-taurinos, etc.etc.etc. comprendelo, soy un demócrata obsesivo y nada en el mundo me interesa mas que respetar el criterio de los demás y sobre todo de las mayorias.
Otro si, lo que peor soporto es que las personas que tienen una responsabilidad ,no sean responsables, es algo que me turba enormemente, hasta el punto de no poder soportarlo, por eso actualmente, relacionarme con las personas simples como yo, es mi máxima aspiración vital.
saludos "amigu"
Puede que sufra de "manía persecutoria", o inclusa de locura, pero prefiero ver gigantes en lugar de molinos a ser un lacayo feliz en su condición de inferior...
! jao ¡
Este punto te lo respeto plenamente y te felicito.
Si te digo la verdad D. Quijote es el único ídolo que estoy dispuesto a adorar .
Esto no es óbice, para que respete a los monárquicos, a los republicanos, a los creyentes, a los ateos, a los taurinos a los anti-taurinos, etc.etc.etc. comprendelo, soy un demócrata obsesivo y nada en el mundo me interesa mas que respetar el criterio de los demás y sobre todo de las mayorias.
Otro si, lo que peor soporto es que las personas que tienen una responsabilidad ,no sean responsables, es algo que me turba enormemente, hasta el punto de no poder soportarlo, por eso actualmente, relacionarme con las personas simples como yo, es mi máxima aspiración vital.
saludos "amigu"
Sr. llobu . Yo también debo de tener la cabeza en su sitio porque también hablo a favor del Rey, o es que sólo tienen la cabeza en su sitio los que no quieren al Monarca...
CITA(Invitado @ Apr 4 2007, 03:39 PM)
Seños moderador: Esto es hacer apología contra nuestro Rey y en su sazón Jefe del Estado Español el publicar esto contra el jefe del estado es connivencia con los que hacen de este foro una plataforma en contra de la familia real estas personas no pueden estar escribiendo libremente contra nuestro jefe del estado y su familia haciendo mofa de ella amparándose en el anonimato y el foro de La Nueva España siendo su portavoz
Pego aquí la contestación que te dieron en otra conversación :
CITA(El llobu @ Apr 5 2007, 02:41 PM)
CITA(a favor de losa jueces @ Apr 4 2007, 03:31 PM)
Seños moderador: el publicar esto contra los jueces es connivencia con los que hacen de este foro una plataforma en contra de los Señores Jueces, estas personas no pueden estar escribiendo libremente contra las decisiones judiciales y hacer mofa de ellas amparándose en el anonimato y el foro de La Nueva España siendo su portavoz.
La Nueva España nun tien por qué facese responsable de les opiniones de xente axeno a ella, pero censurar opiniones puede llegar a ser inconstitucional. En todu casu, la mofa nun ye de lo que fae un xuez, sinón de opiniones como la tuya. Tolos españoles tenemos que acatar les sentencies, cuando ya se acaben les víes de apelación, pero nada diz que tengamos que tar d'alcuerdu con elles, nin que nun podamos criticar a un xuez si ansina nos lo parez.
¿Añores el franquismu y la so censura?... pues va a ser que lo tienes complicao.
Ya te lo dixo el llobu otres veces, les denuncies polo que se diga n'un foru, nun lleguen a nenguna parte, a un llobu amigu miu amenazáronlu de muerte y non pudo poner la denuncia, hasta que-y llegó un correu elleutrónicu cola mesma amenaza, entós sí puede denunciar, y d'afechu el mio amigo ansina lo fizo, porque ye considerau como correu normal.
Lo que ye percurioso ye que acuses a los demás de escondese nel anonimatu y tu nin siquiera te rexistres... aunque ya sabe esti llobu que tienes los tos motivos... mui éticos por ciertu.
Saludos d'esti llobu.
Y así me ahorro de contestarte de forma más extendida. Aunque visto que te molesta que alguien pueda "estar escribiendo libremente contra nuestro jefe del estado y su familia", son tus palabras, solo te diré que te puedes meter tus amenazas por donde te quepan, como dijo un colega tuyo, "socialista".
No soy monarquico,mas que nada porque creo que la monarquia, como las sociedades patriarcales, tribales, etc...en Euopa han pasado a la historia, tubieron su época y punto. Pero tambíen es verdad que el rumbo de este ¿pais? ? ¿pais de paises? ¿naciones de paises?, ¿ paises sin naciones? o lo que sea...lo esta marcando el desatino de unos politicos que no dan la talla, alguien me puede decir que leches somos? un Estado Federal? No porque no es igual para todos, centralista? no, que somos? ni idea...hasta hace poco con los terroristas no se negociaba, ahora si...y los terroristas son los mismos ¡¡¡...en Francia sea de derechas o de izquierdas, saben lo que son y lo que quieren. En gran Bretaña tanto laboristas como conservadores la idea basica de Estado la tiene clara...y aqui???
Un desastre institucional del que nuestro amigo, el de las monedas, estra vez no tinene culpa, porque hoy en dia el Rey...reina, pero no gobierna.
Un desastre institucional del que nuestro amigo, el de las monedas, estra vez no tinene culpa, porque hoy en dia el Rey...reina, pero no gobierna.
CITA(Buddy @ Apr 5 2007, 05:52 PM)
CITA(Invitado @ Apr 4 2007, 03:39 PM)
Seños moderador: Esto es hacer apología contra nuestro Rey y en su sazón Jefe del Estado Español el publicar esto contra el jefe del estado es connivencia con los que hacen de este foro una plataforma en contra de la familia real estas personas no pueden estar escribiendo libremente contra nuestro jefe del estado y su familia haciendo mofa de ella amparándose en el anonimato y el foro de La Nueva España siendo su portavoz
Pego aquí la contestación que te dieron en otra conversación :
CITA(El llobu @ Apr 5 2007, 02:41 PM)
CITA(a favor de losa jueces @ Apr 4 2007, 03:31 PM)
Seños moderador: el publicar esto contra los jueces es connivencia con los que hacen de este foro una plataforma en contra de los Señores Jueces, estas personas no pueden estar escribiendo libremente contra las decisiones judiciales y hacer mofa de ellas amparándose en el anonimato y el foro de La Nueva España siendo su portavoz.
La Nueva España nun tien por qué facese responsable de les opiniones de xente axeno a ella, pero censurar opiniones puede llegar a ser inconstitucional. En todu casu, la mofa nun ye de lo que fae un xuez, sinón de opiniones como la tuya. Tolos españoles tenemos que acatar les sentencies, cuando ya se acaben les víes de apelación, pero nada diz que tengamos que tar d'alcuerdu con elles, nin que nun podamos criticar a un xuez si ansina nos lo parez.
¿Añores el franquismu y la so censura?... pues va a ser que lo tienes complicao.
Ya te lo dixo el llobu otres veces, les denuncies polo que se diga n'un foru, nun lleguen a nenguna parte, a un llobu amigu miu amenazáronlu de muerte y non pudo poner la denuncia, hasta que-y llegó un correu elleutrónicu cola mesma amenaza, entós sí puede denunciar, y d'afechu el mio amigo ansina lo fizo, porque ye considerau como correu normal.
Lo que ye percurioso ye que acuses a los demás de escondese nel anonimatu y tu nin siquiera te rexistres... aunque ya sabe esti llobu que tienes los tos motivos... mui éticos por ciertu.
Saludos d'esti llobu.
Y así me ahorro de contestarte de forma más extendida. Aunque visto que te molesta que alguien pueda "estar escribiendo libremente contra nuestro jefe del estado y su familia", son tus palabras, solo te diré que te puedes meter tus amenazas por donde te quepan, como dijo un colega tuyo, "socialista".
Gracies, Buddy, por ahorrame trabayu.
Saludos d'esti llobu.
CITA(Ángel de León @ Apr 5 2007, 05:37 PM)
Sr. llobu . Yo también debo de tener la cabeza en su sitio porque también hablo a favor del Rey, o es que sólo tienen la cabeza en su sitio los que no quieren al Monarca...
Tantu-y da a esti llobu, Angel, lo que pienses. Si yes felíz pensando que ties la cabeza onde debe tar ye el to problema.
Lo que ta claro ye que los que quieren un monarca son siempre los que piensen que daquién puede ser, por ser quien ye, más que ellos mesmos... o los que-yos gusta tener grandes culos que llamber.
Saludos d'esti llobu.
CITA(eladio @ Apr 5 2007, 08:08 PM)
Un desastre institucional del que nuestro amigo, el de las monedas, estra vez no tinene culpa, porque hoy en dia el Rey...reina, pero no gobierna.
Pero no tenga duda que poder, sí tiene... ¡y mucho!
Y hablando de culpas, solo recordar que esta constitución es otorgada por "el de las monedas".
Quizás España sería hoy en día otra cosa si en aquellos tiempos no se hubieran preocupado tanto de satisfacer a los herederos del franquismo, Juanito y sus privilegios en cabeza, y distintos intereses más o menos egoístas, a la vez que anestesiar para muchos años los movimientos de izquierda, los auténticos.
CITA(Shitani @ Nov 26 2006, 11:48 PM)
Buenas noches
El fabricante alemán Mercedes ha regalado un Maybach a Juan Carlos de Borbón. Un modelo de encargo cuyo precio base es de 480.000 euros, que la casa germana diseñó pensando en jeques árabes y nuevos ricos rusos. En España, por ejemplo, en 2005 se matricularon 6 Maybach. Juan Abelló consideró que el coche era demasiado ostentoso, aunque no así Francisco Hernando, “El Pocero”.
Estamos hablando de un bicho de 550 CV, 5,7 m de longitud y una velocidad autolimitada a 250 km/h. El Maybach cuenta con servicio PLM, “Personal Liaison Manager”, que se ocupa de las necesidades del automóvil 24 horas al día. Del coche y de su propietario.
Desde aquí solicitamos humildemente a La Zarzuela que nos permita dar una vuelta en este “avión que no despega”, por el Monte del Pardo, sin ir más lejos.
Saludos
El fabricante alemán Mercedes ha regalado un Maybach a Juan Carlos de Borbón. Un modelo de encargo cuyo precio base es de 480.000 euros, que la casa germana diseñó pensando en jeques árabes y nuevos ricos rusos. En España, por ejemplo, en 2005 se matricularon 6 Maybach. Juan Abelló consideró que el coche era demasiado ostentoso, aunque no así Francisco Hernando, “El Pocero”.
Estamos hablando de un bicho de 550 CV, 5,7 m de longitud y una velocidad autolimitada a 250 km/h. El Maybach cuenta con servicio PLM, “Personal Liaison Manager”, que se ocupa de las necesidades del automóvil 24 horas al día. Del coche y de su propietario.
Desde aquí solicitamos humildemente a La Zarzuela que nos permita dar una vuelta en este “avión que no despega”, por el Monte del Pardo, sin ir más lejos.
Saludos
Hola!
Pues ya me gustaría a mi darle un viaje al Maybach ese...
Por cierto: Maybach fue el que puso en valor el motor de gasolina... Hizo una serie de mejoras en el mjotor de Otto y consiguió que el régimen de giro se incrementase fuertemente ... hasta 900 rpm y así se pudo poner el motor en un vehículo. Fue el impulsor del motor de gasolina. Además desarrolló el carburador de gasolina...
Beau de Rochas inventó en motor. Otto lo patentó 8 años después, se dice que no sabía nada de la patente del francés, que lo desarrolló por su cuenta.
En los tribunales perdió la patenete y esto fue muy favorable porque así muchas casas pudieron desarrollarlo libremente
Y Maybach desarrolló el motor
Aunque sólo fuera por historia me gustaría pasear al susodicho coche
Shitani, si usted tiene mano con la Zarzuela se lo agradecería
Un saludo
Dicen que los regalos pasan a pertenecer a Patrimonio Nacional, por lo tanto, a todos los españoles, a quienes nos toca correr con los gastos de mantenimiento y uso de "nuestro" vehículo.
Quizás mandando una solicitud a tal organismo...
Hace años, cuando un grupo de empresarios de Mallorca regalaron un yate a Juanito, a cambio de nada, que pasó a ser propiedad de Patrimonio, la revista El Jueves regaló una tarjeta que debidamente cumplimentada, había que mandar a la Zarzuela para pedir el disfrute unos días de tal barco, como es de todos...
Aunque claro, también puede quedarse con los regalos, venderlos, etc. al fin y al cabo, Juanito es inmune...
Quizás mandando una solicitud a tal organismo...
Hace años, cuando un grupo de empresarios de Mallorca regalaron un yate a Juanito, a cambio de nada, que pasó a ser propiedad de Patrimonio, la revista El Jueves regaló una tarjeta que debidamente cumplimentada, había que mandar a la Zarzuela para pedir el disfrute unos días de tal barco, como es de todos...
Aunque claro, también puede quedarse con los regalos, venderlos, etc. al fin y al cabo, Juanito es inmune...
También podemos preguntarle a González, Felipe, y al funcionario desterrado por pretender darse un garbeo en el Azor, yate del innombrable. "Mr. X" González lo sabe bien, el funcionario que tuvo la ocurrencia me temo que no estará de humor.
Bueno, pues, que se someta a votación : Rey sí, Rey no. ¿ lo hacenos aquí entre nosotros? Abriré una encuesta en el foro.
Y lo peor de los monárquicos españoles (la mayoría), es que ni tan siquiera son auténticos monárquicos, sino simples idolatras de un determinado personaje colocado por la voluntad de un dictador, pasando por alto todos y cada uno de los actos de estos privilegiados que son contrarios a la esencia de la institución monárquica.
A esa gente, les llamaron "juancarlistas", y el problema que se presenta es que acepten de igual manera al heredero del sucesor, que se conviertan en "felipistas". La institución es lo de menos, pues lo importante es que el personaje tenga un culo digno de llamber.
A esa gente, les llamaron "juancarlistas", y el problema que se presenta es que acepten de igual manera al heredero del sucesor, que se conviertan en "felipistas". La institución es lo de menos, pues lo importante es que el personaje tenga un culo digno de llamber.
O dicho de otro modo, no importa tanto si hay rey o no, si es lógico el hecho de que Vitalicio I traspase su status a Vitalicio II por la cara, si república o no, no van por ahí los tiros. Los tiros van por olvidarse de las ideas, la ética, la lógica, y buscar aquel régimen en el que yo pueda moverme mejor y medrar más a gusto y con menos esfuerzo, aunque eso suponga abjurar de unos principios morales e ideológicos, en el supuesto de haberlos tenido alguna vez. Y votar no a quien puede hacer más por todos, hacerlo por quien me interese a mi personalmente para ayudar en ese proceso de mejora personal. Y así, no problem soy monárquico, juancarlista o mediopensionista, da lo mismo.
Domingo, 22 de abril de 2007. Crónica, El Mundo.
Jaime Peñafiel
La familia real en un culebrón televisivo
Un rey no tiene por qué ser un hombre inteligente, salvo excepciones, como don Juan Carlos. Les basta, para llegar al trono, ser hijos de su padre o nietos de su abuelo, como es el caso de Carlos Gustavo de Suecia. Aunque sean tontos de baba.
Esta semana, el soberano nórdico es noticia, no por motivos institucionales sino por culpa de una cruel serie de televisión (Hej baberiba), al estilo de los tradicionales culebrones y cuyos protagonistas son todos los miembros de la familia real, encarnados por actores de gran parecido físico con los royals, quienes «con sus gestos (miméticos) y sus diálogos se mofan alegremente del rey, de la reina y de sus tres hijos: Victoria, Carlos Felipe y Magdalena». ¡Qué diferencia con la prensa española, tan cortesana y babosa ella y con algunas personas del entorno de nuestra Familia Real! ¿Sabían ustedes que una joven catalana, de asombroso parecido con Letizia y a la que hemos visto en algunos programas de televisión, recibió una incómoda visita, interesada en saber qué utilización iba a darle ese parecido con la consorte? De ella, como de Pepe El Zorro, jamás se supo. E incluso algunas campañas publicitarias que ya tenía apalabradas le fueron canceladas.
El rey, tal cual
La serie de televisión ha provocado, sin éxito, las protestas del soberano porque se siente perseguido y humillado: «Es muy molesto que al día siguiente de la emisión, cuando tengo que pronunciar un discurso serio, compruebo como la gente se desternilla de risa nada más verme». La serie recoge las peripecias en la vida de Sus Majestades, sus idas y vueltas oficiales y episodios inventados relacionados con su intimidad. «Lo peor es que representa al rey como un hombre tímido, incapaz de expresarse con fluidez, debido, posiblemente, a su dislexia y a que se sonroja a todas horas», según Carmen Villar Mir, en Abc. Desgraciadamente, tal cual es. Lo pude comprobar en el transcurso de una entrevista que me concedió en el Palacio Real de Estocolmo, en vísperas del primer viaje oficial que los soberanos suecos realizaban a España. Todavía conservo la grabación en la que, tras escucharse mis preguntas, solo quedó registrado un embarazoso silencio de varios segundos y siempre y exclusivamente la voz de la reina Silvia: «El rey dice», cuando no se había oído en ningún momento al rey.
Después de mi experiencia, no me extraña que la serie presente a la soberana como «la mamma protectora de la familia» y, sobre todo, de «un esposo que va detrás de ella como un perrito». La reina Silvia prefirió mirar a otro lado cuando Carlos Gustavo, como el que no quiere la cosa, dejó caer la mano tonta, aunque fuera de rey, a lo largo de la espalda de la cantante griega Helena Paparizou, ganadora de Eurovisión, para posarla en la blanca y rotunda colina de su culo (hecho real). Hay personas como el soberano sueco que mejor estar callados. ¿Cómo pudo decir este sabio monarca, con motivo de su 60 cumpleaños, que el truco para que el amor por su esposa siga como hace 30 años consiste en «no hablar nunca con ella de cosas importantes?». Vamos, como si la reina fuera tonta. Es una gran desgracia no tener bastante talento para hablar bien ni bastante oficio para callarse, se sea o no rey.
Una botella de vino
Carlos Gustavo y Silvia aman tanto a España que, para celebrar el XXX aniversario de su boda, eligieron Granada, donde se les ofreció una cena. Le gustó tanto el vino que se sirvió, que encargó a su ayudante que procurara robar una botella y guardársela sin que nadie lo advirtiera. Como así hizo, escondiéndola bajo la chaqueta. Quien lo vio hacer, me lo contó. ¿No hubiera sido más correcto, en una persona normal, pedirla? Le habrían regalado no una botella sino varias cajas.
¡Ay esos hijos!
Victoria, Carlos Felipe y Magdalena son tres zánganos consentidos y maleducados que todavía creen que el país les pertenece y que su voluntad está, incluso, por encima del propio rey o reina (¿les suena?). Hay que reconocer que muchos de los príncipes y princesas de hoy han sido consentidos y educados en un mundo de privilegios. En la satírica serie sueca, galardonada con el Premio Nacional al Mejor Programa de Televisión (¡toma ya!), a la heredera se la califica como la Einstein femenina, sin dos dedos de frente y que está volviendo loca a la Familia y al país con sus permanentes contradicciones sentimentales, una joven que llegó a proponer un referéndum del amor para que los ciudadanos decidieran sobre el futuro de sus relaciones con el machaca. A lo peor, no es una idea descabellada. ¿Cuál hubiera sido el referéndum sobre el matrimonio de algunos herederos?
Al único hijo varón del rey, le presenta como un atontado con rasgos homosexuales que nunca se entera de nada y a la bella Magdalena como «una cazadora de hombres que suspira más que habla». De las parejas de las niñas, la crítica es ferozmente atroz. «A nadie se le había ocurrido pensar que esta sátira tuviera como objeto ridiculizar a la mismísima familia real», han declarado los productores. ¡Menos mal! Dicen que al día siguiente de la emisión de la serie, al rey, a la reina y a esos hijos que Dios ha dado les da vergüenza presentarse en público. Posiblemente porque es un reflejo real como la vida misma, la vida de ellos, por supuesto.
---------
¿Alguien se imagina una serie semejante en España?
Jaime Peñafiel
La familia real en un culebrón televisivo
Un rey no tiene por qué ser un hombre inteligente, salvo excepciones, como don Juan Carlos. Les basta, para llegar al trono, ser hijos de su padre o nietos de su abuelo, como es el caso de Carlos Gustavo de Suecia. Aunque sean tontos de baba.
Esta semana, el soberano nórdico es noticia, no por motivos institucionales sino por culpa de una cruel serie de televisión (Hej baberiba), al estilo de los tradicionales culebrones y cuyos protagonistas son todos los miembros de la familia real, encarnados por actores de gran parecido físico con los royals, quienes «con sus gestos (miméticos) y sus diálogos se mofan alegremente del rey, de la reina y de sus tres hijos: Victoria, Carlos Felipe y Magdalena». ¡Qué diferencia con la prensa española, tan cortesana y babosa ella y con algunas personas del entorno de nuestra Familia Real! ¿Sabían ustedes que una joven catalana, de asombroso parecido con Letizia y a la que hemos visto en algunos programas de televisión, recibió una incómoda visita, interesada en saber qué utilización iba a darle ese parecido con la consorte? De ella, como de Pepe El Zorro, jamás se supo. E incluso algunas campañas publicitarias que ya tenía apalabradas le fueron canceladas.
El rey, tal cual
La serie de televisión ha provocado, sin éxito, las protestas del soberano porque se siente perseguido y humillado: «Es muy molesto que al día siguiente de la emisión, cuando tengo que pronunciar un discurso serio, compruebo como la gente se desternilla de risa nada más verme». La serie recoge las peripecias en la vida de Sus Majestades, sus idas y vueltas oficiales y episodios inventados relacionados con su intimidad. «Lo peor es que representa al rey como un hombre tímido, incapaz de expresarse con fluidez, debido, posiblemente, a su dislexia y a que se sonroja a todas horas», según Carmen Villar Mir, en Abc. Desgraciadamente, tal cual es. Lo pude comprobar en el transcurso de una entrevista que me concedió en el Palacio Real de Estocolmo, en vísperas del primer viaje oficial que los soberanos suecos realizaban a España. Todavía conservo la grabación en la que, tras escucharse mis preguntas, solo quedó registrado un embarazoso silencio de varios segundos y siempre y exclusivamente la voz de la reina Silvia: «El rey dice», cuando no se había oído en ningún momento al rey.
Después de mi experiencia, no me extraña que la serie presente a la soberana como «la mamma protectora de la familia» y, sobre todo, de «un esposo que va detrás de ella como un perrito». La reina Silvia prefirió mirar a otro lado cuando Carlos Gustavo, como el que no quiere la cosa, dejó caer la mano tonta, aunque fuera de rey, a lo largo de la espalda de la cantante griega Helena Paparizou, ganadora de Eurovisión, para posarla en la blanca y rotunda colina de su culo (hecho real). Hay personas como el soberano sueco que mejor estar callados. ¿Cómo pudo decir este sabio monarca, con motivo de su 60 cumpleaños, que el truco para que el amor por su esposa siga como hace 30 años consiste en «no hablar nunca con ella de cosas importantes?». Vamos, como si la reina fuera tonta. Es una gran desgracia no tener bastante talento para hablar bien ni bastante oficio para callarse, se sea o no rey.
Una botella de vino
Carlos Gustavo y Silvia aman tanto a España que, para celebrar el XXX aniversario de su boda, eligieron Granada, donde se les ofreció una cena. Le gustó tanto el vino que se sirvió, que encargó a su ayudante que procurara robar una botella y guardársela sin que nadie lo advirtiera. Como así hizo, escondiéndola bajo la chaqueta. Quien lo vio hacer, me lo contó. ¿No hubiera sido más correcto, en una persona normal, pedirla? Le habrían regalado no una botella sino varias cajas.
¡Ay esos hijos!
Victoria, Carlos Felipe y Magdalena son tres zánganos consentidos y maleducados que todavía creen que el país les pertenece y que su voluntad está, incluso, por encima del propio rey o reina (¿les suena?). Hay que reconocer que muchos de los príncipes y princesas de hoy han sido consentidos y educados en un mundo de privilegios. En la satírica serie sueca, galardonada con el Premio Nacional al Mejor Programa de Televisión (¡toma ya!), a la heredera se la califica como la Einstein femenina, sin dos dedos de frente y que está volviendo loca a la Familia y al país con sus permanentes contradicciones sentimentales, una joven que llegó a proponer un referéndum del amor para que los ciudadanos decidieran sobre el futuro de sus relaciones con el machaca. A lo peor, no es una idea descabellada. ¿Cuál hubiera sido el referéndum sobre el matrimonio de algunos herederos?
Al único hijo varón del rey, le presenta como un atontado con rasgos homosexuales que nunca se entera de nada y a la bella Magdalena como «una cazadora de hombres que suspira más que habla». De las parejas de las niñas, la crítica es ferozmente atroz. «A nadie se le había ocurrido pensar que esta sátira tuviera como objeto ridiculizar a la mismísima familia real», han declarado los productores. ¡Menos mal! Dicen que al día siguiente de la emisión de la serie, al rey, a la reina y a esos hijos que Dios ha dado les da vergüenza presentarse en público. Posiblemente porque es un reflejo real como la vida misma, la vida de ellos, por supuesto.
---------
¿Alguien se imagina una serie semejante en España?
CITA
El mejor ahorro, un Rey
Por Íñigo Moreno, Marqués de Laula
LOS presupuestos anuales que aprueban las Cortes son la medida de los impuestos que pagan los ciudadanos, por lo tanto resulta muy oportuno que cada cual los analice para valorar cómo y en qué se gasta el dinero de todos los españoles. No propongo que seamos tan exigentes como los segovianos del siglo XVI, que ajusticiaron a sus procuradores por contravenir el mandato recibido de los electores, al aceptar sufragar los gastos de la elección de Carlos I para Emperador, pero no sobra un poco de atención al asunto.
Una de las partidas, en otra época muy controvertida, es la asignada a la Casa del Rey. En los presupuestos del 2006 se ha fijado para la Jefatura del Estado la cantidad de 9.050.000 euros, que dividida entre los 44 millones de españoles toca a 0,21 euros cada uno. Para conocer la situación comparativa de los españoles con otros ciudadanos, voy a homologar estas cifras con las que corresponden a las de otros grandes países europeos, países cuya economía es superior a la nuestra.
En Alemania, la cantidad establecida para el presidente de la República es de 21.600.000 euros, y como son 82 millones de alemanes, cada uno colabora con 0,26 euros. Francia tiene asignado para su presidente de la República 30.500.000 euros, su población llega a los 61 millones, por tanto a cada francés le cuesta su presidente la cantidad de 0,50 euros. El presupuesto anual de Inglaterra está fijado en libras esterlinas, pero lo he convertido a euros para mayor facilidad. El epígrafe en cuestión suma 54.000.000 euros, lo que supone 0,91 euros por habitante para mantener a su Reina, ya que suman 59 millones los ingleses.
Por último Italia, con 425.000.000 euros y 57 millones de italianos. Esto supone que cada ciudadano sufraga al presidente de la República con 7,46 euros. Aunque ni siquiera soy un mediano matemático, queda claro que, en términos absolutos, la cifra más baja es la del Rey de España, dato significativo en sí mismo, pues los gastos de cada jefe de Estado deberían ser muy semejantes, independientemente del PIB del país, ya que las obligaciones son similares.
En segundo lugar, resulta que también es el Rey de España, el mandatario menos costoso para sus súbditos considerados individualmente. Con la circunstancia añadida de que la Familia Real no conserva Patrimonio histórico alguno, como ocurre en otras monarquías europeas, pues en el siglo XIX se confiscaron todos sus bienes en un acto que reflejaba poco agradecimiento y ninguna memoria histórica, ya que algunos años antes había el Rey generosamente obsequiado a la Nación con sus colecciones artísticas, al fundar el Museo del Prado. ¿Qué valor tiene hoy ese estupendo regalo de su galería de pinturas? Como los reyes lo son hasta su último día, no caben retiros ni jubilaciones anticipadas, y por lo tanto nuestros circunspectos padres de la Patria, que tan fino hilan cuando se trata de asuntos presupuestarios, no podrán repetir, en esa hipotética cuestión, otra clamorosa unanimidad como la conseguida poco tiempo ha, cuando establecieron la cuantía y forma de sus retiros. Pero, además, hay que considerar otro aspecto que tiene significativa importancia económica: en España no hay elecciones a Jefe del Estado y además de la enorme ventaja que ese hecho aporta al no depender el cargo supremo de partido ninguno y ser, por tanto, verdaderamente independiente, los ciudadanos se ahorran el coste de los correspondientes comicios. Veinticinco años es el periodo de tiempo establecido para una generación, y como las votaciones en España tienen lugar cada cuatro años, se puede evaluar el ahorro de seis de ellas por monarca y, como el coste de esas consultas generales se eleva a 75.000.000 euros, cada rey economiza a su país la suma de 450.000.000 euros, que reducida a cada uno de los españoles, supone 10,23 euros.
Y en esa cifra no están incluidos los gastos electorales en que incurren los partidos políticos y todos los colaterales que siempre se producen; costes ambos que al final recaen en los ciudadanos. Ahora se percibe que si en el siglo XVII, el Rey era el mejor alcalde, en nuestro tiempo supone también el mejor ahorro para su país. Quizás por eso en España, con machacona insistencia, las encuestas presentan a la Monarquía como una de las instituciones más valoradas, es decir, no se discute a Su Majestad Don Juan Carlos I.
Sin embargo, últimamente, se elucubra con la Institución Real. El país no pone en duda que, si ahora goza de una democracia, se debe a la voluntad, al buen hacer y al esfuerzo de quien en 1975 tenía todo el poder sobre sus hombros y voluntariamente se deshizo de él, y luego, en 1981, utilizó su prestigio para abortar un golpe de Estado con la totalidad de las autoridades secuestradas en el edificio de las Cortes. Cierto, el Rey se ha hecho merecedor de su puesto, pero si no fuera así, también sería igualmente útil a la sociedad. Es precisamente la Institución la que es necesaria, no una persona concreta, por valiosa que sea. Hubo años, en los que España no tuvo gobernantes a la altura de su momento histórico, más al final del siglo XX, el destino nos ha regalado la persona adecuada en la hora oportuna ¡Loado sea Dios! Pero las instituciones se forjan para todos los tiempos y son todavía más necesarias en los difíciles que en los favorables.
Por eso, porque España puede mirar con serenidad su futuro, ¡Viva el Rey! Es decir, Juan Carlos I, sus hijos, sus nietos y sus biznietos.
Por Íñigo Moreno, Marqués de Laula
LOS presupuestos anuales que aprueban las Cortes son la medida de los impuestos que pagan los ciudadanos, por lo tanto resulta muy oportuno que cada cual los analice para valorar cómo y en qué se gasta el dinero de todos los españoles. No propongo que seamos tan exigentes como los segovianos del siglo XVI, que ajusticiaron a sus procuradores por contravenir el mandato recibido de los electores, al aceptar sufragar los gastos de la elección de Carlos I para Emperador, pero no sobra un poco de atención al asunto.
Una de las partidas, en otra época muy controvertida, es la asignada a la Casa del Rey. En los presupuestos del 2006 se ha fijado para la Jefatura del Estado la cantidad de 9.050.000 euros, que dividida entre los 44 millones de españoles toca a 0,21 euros cada uno. Para conocer la situación comparativa de los españoles con otros ciudadanos, voy a homologar estas cifras con las que corresponden a las de otros grandes países europeos, países cuya economía es superior a la nuestra.
En Alemania, la cantidad establecida para el presidente de la República es de 21.600.000 euros, y como son 82 millones de alemanes, cada uno colabora con 0,26 euros. Francia tiene asignado para su presidente de la República 30.500.000 euros, su población llega a los 61 millones, por tanto a cada francés le cuesta su presidente la cantidad de 0,50 euros. El presupuesto anual de Inglaterra está fijado en libras esterlinas, pero lo he convertido a euros para mayor facilidad. El epígrafe en cuestión suma 54.000.000 euros, lo que supone 0,91 euros por habitante para mantener a su Reina, ya que suman 59 millones los ingleses.
Por último Italia, con 425.000.000 euros y 57 millones de italianos. Esto supone que cada ciudadano sufraga al presidente de la República con 7,46 euros. Aunque ni siquiera soy un mediano matemático, queda claro que, en términos absolutos, la cifra más baja es la del Rey de España, dato significativo en sí mismo, pues los gastos de cada jefe de Estado deberían ser muy semejantes, independientemente del PIB del país, ya que las obligaciones son similares.
En segundo lugar, resulta que también es el Rey de España, el mandatario menos costoso para sus súbditos considerados individualmente. Con la circunstancia añadida de que la Familia Real no conserva Patrimonio histórico alguno, como ocurre en otras monarquías europeas, pues en el siglo XIX se confiscaron todos sus bienes en un acto que reflejaba poco agradecimiento y ninguna memoria histórica, ya que algunos años antes había el Rey generosamente obsequiado a la Nación con sus colecciones artísticas, al fundar el Museo del Prado. ¿Qué valor tiene hoy ese estupendo regalo de su galería de pinturas? Como los reyes lo son hasta su último día, no caben retiros ni jubilaciones anticipadas, y por lo tanto nuestros circunspectos padres de la Patria, que tan fino hilan cuando se trata de asuntos presupuestarios, no podrán repetir, en esa hipotética cuestión, otra clamorosa unanimidad como la conseguida poco tiempo ha, cuando establecieron la cuantía y forma de sus retiros. Pero, además, hay que considerar otro aspecto que tiene significativa importancia económica: en España no hay elecciones a Jefe del Estado y además de la enorme ventaja que ese hecho aporta al no depender el cargo supremo de partido ninguno y ser, por tanto, verdaderamente independiente, los ciudadanos se ahorran el coste de los correspondientes comicios. Veinticinco años es el periodo de tiempo establecido para una generación, y como las votaciones en España tienen lugar cada cuatro años, se puede evaluar el ahorro de seis de ellas por monarca y, como el coste de esas consultas generales se eleva a 75.000.000 euros, cada rey economiza a su país la suma de 450.000.000 euros, que reducida a cada uno de los españoles, supone 10,23 euros.
Y en esa cifra no están incluidos los gastos electorales en que incurren los partidos políticos y todos los colaterales que siempre se producen; costes ambos que al final recaen en los ciudadanos. Ahora se percibe que si en el siglo XVII, el Rey era el mejor alcalde, en nuestro tiempo supone también el mejor ahorro para su país. Quizás por eso en España, con machacona insistencia, las encuestas presentan a la Monarquía como una de las instituciones más valoradas, es decir, no se discute a Su Majestad Don Juan Carlos I.
Sin embargo, últimamente, se elucubra con la Institución Real. El país no pone en duda que, si ahora goza de una democracia, se debe a la voluntad, al buen hacer y al esfuerzo de quien en 1975 tenía todo el poder sobre sus hombros y voluntariamente se deshizo de él, y luego, en 1981, utilizó su prestigio para abortar un golpe de Estado con la totalidad de las autoridades secuestradas en el edificio de las Cortes. Cierto, el Rey se ha hecho merecedor de su puesto, pero si no fuera así, también sería igualmente útil a la sociedad. Es precisamente la Institución la que es necesaria, no una persona concreta, por valiosa que sea. Hubo años, en los que España no tuvo gobernantes a la altura de su momento histórico, más al final del siglo XX, el destino nos ha regalado la persona adecuada en la hora oportuna ¡Loado sea Dios! Pero las instituciones se forjan para todos los tiempos y son todavía más necesarias en los difíciles que en los favorables.
Por eso, porque España puede mirar con serenidad su futuro, ¡Viva el Rey! Es decir, Juan Carlos I, sus hijos, sus nietos y sus biznietos.
¡Perdónamelo, Buddy! Ya sabes que soy un poco revolvín. 
Home, lo propio de un marqués metido a periodista es la felación borbónica, vamos que chuparsela a Juanito, en plan señor The Wolf (Harvey Keitel, no nuestro Llobu)...
Porque esa asignación de casi 9 millones es la paga de los domingo de Juanito. El lameculos se olvida de otra partida que existe en los presupuestos de unos 5 millones, etc.
Pero donde ya entra en la más grosera mentira, llevando el lameculismo a cotas estratosféricas, es al comparar los gastos de una presidencia de la república con el salario de Juanito. De comparar, que lo compare con todos los gastos, en especial el que atañe a Patrimonio Nacional, casi entero a la disposición de los Borbones. No tienen nada en propiedad, se supone, gracias a lo cual no tienen todo en usufructo sin que les coste el más mínimo euro.
Si la boda ya costó más de esos 9 millones al estado central, eso sin contar lo 3 que puso el ayuntamiento, lo que habrá puesto la comunidad, y otros gastos corrientes de seguridad...
Home por favor, que la boda de la hija de Chirac no costó 20 millones, ni la pagaron los franceses...
El autor me parece un tío cuanto menos mentiroso y cínico, un buen vasallo, y que al parecer empieza a temblar porque quizás dentro de no mucho va a perder su título y tendrá que rendir pleitesía en la intimidad del exilio...
Y todo esto son contar, que aunque Juanito y su ralea nos saliese gratis, todavía estaría de más, pues la jefatura del estado vitalicia es antidemocrática por principio. La cuestión económica es lo de menos, y si ya solo tienen ese argumento para defender al ungido por Francisco Franco, y la gracia de dios, es que vamos por buen camino para desembarazarnos la peste borbónica y poder en fin situar España donde se merece, entre las naciones avanzadas, y quitándonos ya por fin los restos del antiguo régimen de encima.
Según un página francesa que compara salarios, Jacques Chirac cobraría 5.140 €/mes, muy por debajo del primer ministro que anda por los 20.100 €/mes.
70 mil euros frente a casi 9 millones... y eso sin contar que al grand Jacques le espera algún que otro problema con la justicia... y Juanito es inmune, y eso, no tiene precio...
Porque esa asignación de casi 9 millones es la paga de los domingo de Juanito. El lameculos se olvida de otra partida que existe en los presupuestos de unos 5 millones, etc.
Pero donde ya entra en la más grosera mentira, llevando el lameculismo a cotas estratosféricas, es al comparar los gastos de una presidencia de la república con el salario de Juanito. De comparar, que lo compare con todos los gastos, en especial el que atañe a Patrimonio Nacional, casi entero a la disposición de los Borbones. No tienen nada en propiedad, se supone, gracias a lo cual no tienen todo en usufructo sin que les coste el más mínimo euro.
Si la boda ya costó más de esos 9 millones al estado central, eso sin contar lo 3 que puso el ayuntamiento, lo que habrá puesto la comunidad, y otros gastos corrientes de seguridad...
Home por favor, que la boda de la hija de Chirac no costó 20 millones, ni la pagaron los franceses...
El autor me parece un tío cuanto menos mentiroso y cínico, un buen vasallo, y que al parecer empieza a temblar porque quizás dentro de no mucho va a perder su título y tendrá que rendir pleitesía en la intimidad del exilio...
Y todo esto son contar, que aunque Juanito y su ralea nos saliese gratis, todavía estaría de más, pues la jefatura del estado vitalicia es antidemocrática por principio. La cuestión económica es lo de menos, y si ya solo tienen ese argumento para defender al ungido por Francisco Franco, y la gracia de dios, es que vamos por buen camino para desembarazarnos la peste borbónica y poder en fin situar España donde se merece, entre las naciones avanzadas, y quitándonos ya por fin los restos del antiguo régimen de encima.
Según un página francesa que compara salarios, Jacques Chirac cobraría 5.140 €/mes, muy por debajo del primer ministro que anda por los 20.100 €/mes.
70 mil euros frente a casi 9 millones... y eso sin contar que al grand Jacques le espera algún que otro problema con la justicia... y Juanito es inmune, y eso, no tiene precio...
CITA(raitanucu @ Apr 27 2007, 11:36 AM)
¡Perdónamelo, Buddy! Ya sabes que soy un poco revolvín. Ya son ganas de provocar...
La mayoría de los españoles se sienten súbditos. Están felices en su condición de seres inferiores bajo la patriarcal mirada del representantes de dios en España. Y si el ungido por la divinidad es un energúmeno, mejor que mejor. La historia esta llena de gilipollas muriendo por los intereses de un Fernando VII cualquiera.
El caso es que hay dos noticias recientes protagonizadas por el actual jefe vitalicio del estado que no calificaré, pues no quiero hacer compañía a Oteguí :
Juanito, en su gran benevolencia, otorga la "toison d'or" al ex-presidente Suárez. Condecoración que no podrá disfrutar el mencionado, pues dada su enfermedad, no sabe ni quien es. Tampoco ninguno de sus hijos pues no es hereditaria, y a la muerte del premiado, hay que devolver el collar. El hijo más famoso de Suárez es político, del PP, por lo tanto un feliz súbdito, un lacayo más, un monárquico, o sea alguien sin dignidad alguna. Ese hijo devolverá el collar a la muerte de su padre, cuando debería haberle dicho a Juanito, que se metiera el collar por donde le quepa, es decir por donde la espalda pierde su casto nombre. Si yo fuera él, así se lo diría, en persona, metete el collar por allí.
Hay que ser especialmente hijo de eso para entregar un premio de esas características ahora, cuando el premiado ni se entera, y todo, por la puta propaganda que necesitan para no perder el chollo. Aunque dada la condición del español, no corren riesgo...
Por otra parte, Juanito se pasea por la corte con su gran amigo, el Saud venido de visita oficial. Parece ser que acompañó a su "my friend" en una visita al consistorio de Madrid, al que no iba desde 91, sin previo aviso. Es que "my friend" es alguien muy importante, se le deben favores... a "my friend", dictador, por la gracia de dios como el de aquí, de un país cuasi medieval. Propagador del islam más fundamentalista, wahabismo lo llaman, y alimento "espiritual" del terrorismo internacional que se ceba en personas inocentes...
Saud, acompañado de su colega Juanito, mano en mano, en el Madrid del atentado del 11-M, casi 200 muertos, en el Madrid donde en esos mismos momentos se está juzgando dicho atentado... my friend... be water...
Y es que hay formas de insultar al pueblo... y encima este te da las gracias... país... puto país... sin dignidad... lacayo... siervo... se ríen de nuestros muertos ante nuestra propia cara.. ¿y qué? Nada... my friend...
El caso es que hay dos noticias recientes protagonizadas por el actual jefe vitalicio del estado que no calificaré, pues no quiero hacer compañía a Oteguí :
Juanito, en su gran benevolencia, otorga la "toison d'or" al ex-presidente Suárez. Condecoración que no podrá disfrutar el mencionado, pues dada su enfermedad, no sabe ni quien es. Tampoco ninguno de sus hijos pues no es hereditaria, y a la muerte del premiado, hay que devolver el collar. El hijo más famoso de Suárez es político, del PP, por lo tanto un feliz súbdito, un lacayo más, un monárquico, o sea alguien sin dignidad alguna. Ese hijo devolverá el collar a la muerte de su padre, cuando debería haberle dicho a Juanito, que se metiera el collar por donde le quepa, es decir por donde la espalda pierde su casto nombre. Si yo fuera él, así se lo diría, en persona, metete el collar por allí.
Hay que ser especialmente hijo de eso para entregar un premio de esas características ahora, cuando el premiado ni se entera, y todo, por la puta propaganda que necesitan para no perder el chollo. Aunque dada la condición del español, no corren riesgo...
Por otra parte, Juanito se pasea por la corte con su gran amigo, el Saud venido de visita oficial. Parece ser que acompañó a su "my friend" en una visita al consistorio de Madrid, al que no iba desde 91, sin previo aviso. Es que "my friend" es alguien muy importante, se le deben favores... a "my friend", dictador, por la gracia de dios como el de aquí, de un país cuasi medieval. Propagador del islam más fundamentalista, wahabismo lo llaman, y alimento "espiritual" del terrorismo internacional que se ceba en personas inocentes...
Saud, acompañado de su colega Juanito, mano en mano, en el Madrid del atentado del 11-M, casi 200 muertos, en el Madrid donde en esos mismos momentos se está juzgando dicho atentado... my friend... be water...
Y es que hay formas de insultar al pueblo... y encima este te da las gracias... país... puto país... sin dignidad... lacayo... siervo... se ríen de nuestros muertos ante nuestra propia cara.. ¿y qué? Nada... my friend...
CITA(Buddy @ Jun 19 2007, 11:59 PM)
La mayoría de los españoles se sienten súbditos. Están felices en su condición de seres inferiores bajo la patriarcal mirada del representantes de dios en España. Y si el ungido por la divinidad es un energúmeno, mejor que mejor. La historia esta llena de gilipollas muriendo por los intereses de un Fernando VII cualquiera.
El caso es que hay dos noticias recientes protagonizadas por el actual jefe vitalicio del estado que no calificaré, pues no quiero hacer compañía a Oteguí :
Juanito, en su gran benevolencia, otorga la "toison d'or" al ex-presidente Suárez. Condecoración que no podrá disfrutar el mencionado, pues dada su enfermedad, no sabe ni quien es. Tampoco ninguno de sus hijos pues no es hereditaria, y a la muerte del premiado, hay que devolver el collar. El hijo más famoso de Suárez es político, del PP, por lo tanto un feliz súbdito, un lacayo más, un monárquico, o sea alguien sin dignidad alguna. Ese hijo devolverá el collar a la muerte de su padre, cuando debería haberle dicho a Juanito, que se metiera el collar por donde le quepa, es decir por donde la espalda pierde su casto nombre. Si yo fuera él, así se lo diría, en persona, metete el collar por allí.
Hay que ser especialmente hijo de eso para entregar un premio de esas características ahora, cuando el premiado ni se entera, y todo, por la puta propaganda que necesitan para no perder el chollo. Aunque dada la condición del español, no corren riesgo...
Por otra parte, Juanito se pasea por la corte con su gran amigo, el Saud venido de visita oficial. Parece ser que acompañó a su "my friend" en una visita al consistorio de Madrid, al que no iba desde 91, sin previo aviso. Es que "my friend" es alguien muy importante, se le deben favores... a "my friend", dictador, por la gracia de dios como el de aquí, de un país cuasi medieval. Propagador del islam más fundamentalista, wahabismo lo llaman, y alimento "espiritual" del terrorismo internacional que se ceba en personas inocentes...
Saud, acompañado de su colega Juanito, mano en mano, en el Madrid del atentado del 11-M, casi 200 muertos, en el Madrid donde en esos mismos momentos se está juzgando dicho atentado... my friend... be water...
Y es que hay formas de insultar al pueblo... y encima este te da las gracias... país... puto país... sin dignidad... lacayo... siervo... se ríen de nuestros muertos ante nuestra propia cara.. ¿y qué? Nada... my friend...
El caso es que hay dos noticias recientes protagonizadas por el actual jefe vitalicio del estado que no calificaré, pues no quiero hacer compañía a Oteguí :
Juanito, en su gran benevolencia, otorga la "toison d'or" al ex-presidente Suárez. Condecoración que no podrá disfrutar el mencionado, pues dada su enfermedad, no sabe ni quien es. Tampoco ninguno de sus hijos pues no es hereditaria, y a la muerte del premiado, hay que devolver el collar. El hijo más famoso de Suárez es político, del PP, por lo tanto un feliz súbdito, un lacayo más, un monárquico, o sea alguien sin dignidad alguna. Ese hijo devolverá el collar a la muerte de su padre, cuando debería haberle dicho a Juanito, que se metiera el collar por donde le quepa, es decir por donde la espalda pierde su casto nombre. Si yo fuera él, así se lo diría, en persona, metete el collar por allí.
Hay que ser especialmente hijo de eso para entregar un premio de esas características ahora, cuando el premiado ni se entera, y todo, por la puta propaganda que necesitan para no perder el chollo. Aunque dada la condición del español, no corren riesgo...
Por otra parte, Juanito se pasea por la corte con su gran amigo, el Saud venido de visita oficial. Parece ser que acompañó a su "my friend" en una visita al consistorio de Madrid, al que no iba desde 91, sin previo aviso. Es que "my friend" es alguien muy importante, se le deben favores... a "my friend", dictador, por la gracia de dios como el de aquí, de un país cuasi medieval. Propagador del islam más fundamentalista, wahabismo lo llaman, y alimento "espiritual" del terrorismo internacional que se ceba en personas inocentes...
Saud, acompañado de su colega Juanito, mano en mano, en el Madrid del atentado del 11-M, casi 200 muertos, en el Madrid donde en esos mismos momentos se está juzgando dicho atentado... my friend... be water...
Y es que hay formas de insultar al pueblo... y encima este te da las gracias... país... puto país... sin dignidad... lacayo... siervo... se ríen de nuestros muertos ante nuestra propia cara.. ¿y qué? Nada... my friend...
Deliciosu mensaxe, Buddy, pero no de reíse de los nuesos muertos naide se estrañará, vemos casi tolos díes cómo los nuesos políticos fáen lo mesmo, sin que a naide-y caiga la puta cara de la vergoña, ensin que naide dimita. ¿Dimitir?... Tira... que ta enganchao...
El Borbonita lo mesmu: ¿Abdicar?... Tira... que ta enganchao...
Una real mierda.
Saludos d'esti llobu.
Secuestro anacrónico
21/07/2007 La Voz de Asturias
La decisión del juez Juan del Olmo de secuestrar la revista humorística El Jueves parece salida del túnel del tiempo. En los últimos años del franquismo y en la primerísima etapa de la transición era habitual que las revistas de humor fueran retiradas del quiosco, en general por criticar a la dictadura. Pero de eso, seamos honestos, hace ya una eternidad.
La viñeta objeto de la actuación judicial, que pretende representar a los Príncipes practicando el sexo, destaca por su mal gusto. Pero secuestrar una publicación por incluirla en su portada es, como mínimo, un anacronismo que en nada beneficia a la Casa Real, una institución que siempre ha soportado la crítica, aunque haya sido injusta. La medida del secuestro se nos antoja sobre todo contraproducente. Cuánta gente conocería la viñeta si no se hubiera secuestrado?, unos miles?
Tras la orden y como consecuencia de la potencia de Internet son, con seguridad, bastantes millones los que le han echado un vistazo.
Atendiendo a la petición del fiscal, el juez ha actuado porque considera que la viñeta muestra a los Príncipes en una actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante" por lo que vulnera el artículo 490.3 del Código penal, que castiga las injurias y calumnias al Rey y su familia. Es cierto que la línea que separa la injuria de la sátira es a veces muy estrecha, pero en el contexto en que se presenta la viñeta, una revista de humor, podría interpretarse que la intención del autor es jocosa, no injuriante.
El debate está abierto, pero lo que está muy claro es que el fiscal y el juez Juan del Olmo han hecho a los Príncipes de Asturias, que nunca han realizado el más mínimo comentario sobre las críticas de que han sido objeto desde que se conoció su relación, un flaco favor.
21/07/2007 La Voz de Asturias
La decisión del juez Juan del Olmo de secuestrar la revista humorística El Jueves parece salida del túnel del tiempo. En los últimos años del franquismo y en la primerísima etapa de la transición era habitual que las revistas de humor fueran retiradas del quiosco, en general por criticar a la dictadura. Pero de eso, seamos honestos, hace ya una eternidad.
La viñeta objeto de la actuación judicial, que pretende representar a los Príncipes practicando el sexo, destaca por su mal gusto. Pero secuestrar una publicación por incluirla en su portada es, como mínimo, un anacronismo que en nada beneficia a la Casa Real, una institución que siempre ha soportado la crítica, aunque haya sido injusta. La medida del secuestro se nos antoja sobre todo contraproducente. Cuánta gente conocería la viñeta si no se hubiera secuestrado?, unos miles?
Tras la orden y como consecuencia de la potencia de Internet son, con seguridad, bastantes millones los que le han echado un vistazo.
Atendiendo a la petición del fiscal, el juez ha actuado porque considera que la viñeta muestra a los Príncipes en una actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante" por lo que vulnera el artículo 490.3 del Código penal, que castiga las injurias y calumnias al Rey y su familia. Es cierto que la línea que separa la injuria de la sátira es a veces muy estrecha, pero en el contexto en que se presenta la viñeta, una revista de humor, podría interpretarse que la intención del autor es jocosa, no injuriante.
El debate está abierto, pero lo que está muy claro es que el fiscal y el juez Juan del Olmo han hecho a los Príncipes de Asturias, que nunca han realizado el más mínimo comentario sobre las críticas de que han sido objeto desde que se conoció su relación, un flaco favor.
¡Heil señoría, feliz 18 de julio!
Cuando se cumplen 71 años del golpe de Estado, un juez decide secuestrar una de las más prestigiosas y respetadas cabeceras del humor satírico. ¿Lo está celebrando, señoría? Parafraseando un conocido refrán: esperar justicia de un juez del Tribunal de Orden Público, es como pedirle peras a Del Olmo.
Jaume d'Urgell (Para Kaos en la Red) [21.07.2007]
El 18 de julio se cumplieron 71 años del golpe de Estado que desencadenó la Guerra Civil Española. El ganador militar de esa terrible masacre fue el ignominioso criminal de guerra Francisco Franco, quien, en pago a los servicios prestados durante los años de su larga agonía, decidió restaurar la monarquía en España, designando a su becario —y cómplice— Juan Carlos Borbón, como sucesor a título de rey (esdecir, un militar, impune, no-electo, vitalicio y hereditario).
Por su parte, el conocido cazador de osos y hermanos, famoso por irse de maniobras de alto standing —de esas, de 6.000 € el polvo, para entendernos—, el sujeto que venía compartiendo despacho con el viejo genocida y que en su ausencia llegó a presidir en varias ocasiones el Consejo de Ministros franquista (cuatro marionetas uniformadas, a las órdenes del dictador), aceptó la corona encantado, y tras jurar solemnemente los principios del Movimiento Nacional, ascendió al trono y allí se quedó, dando paso a una etapa de transición hacia una democracia que, a tenor de los últimos acontecimientos, todavía no ha empezado.
Y es que en esta mierda de país de países, en esta monarquía bananera, se siguen cerrando periódicos, se tortura a sospechosos, se asesina a inmigrantes, se aprueban planes de urbanismo vía ebay, se condena sin pruebas, se inhabilitan listas electorales por 'contagio', se cierran emisoras, se ilegalizan partidos políticos, se encarcela a personas en situación administrativa irregular, se truca el sistema electoral, se discrimina a la pobreza, se abusa de la prisión preventiva, se golpéa a manifestantes desarmados, se invierte y comercia con armas prohibidas, se invaden naciones remotas... y se mantiene a un fascista medieval en la jefatura del Estado.
71 años después de que empezara aquel horror, todavía hoy un soldado encabeza España. Y su hijo pretende heredarle... sin pasar por las urnas, y sin que le tosa ni siquiera un simple cómic satírico.
¡Salud y República!
Cuando se cumplen 71 años del golpe de Estado, un juez decide secuestrar una de las más prestigiosas y respetadas cabeceras del humor satírico. ¿Lo está celebrando, señoría? Parafraseando un conocido refrán: esperar justicia de un juez del Tribunal de Orden Público, es como pedirle peras a Del Olmo.
Jaume d'Urgell (Para Kaos en la Red) [21.07.2007]
El 18 de julio se cumplieron 71 años del golpe de Estado que desencadenó la Guerra Civil Española. El ganador militar de esa terrible masacre fue el ignominioso criminal de guerra Francisco Franco, quien, en pago a los servicios prestados durante los años de su larga agonía, decidió restaurar la monarquía en España, designando a su becario —y cómplice— Juan Carlos Borbón, como sucesor a título de rey (esdecir, un militar, impune, no-electo, vitalicio y hereditario).
Por su parte, el conocido cazador de osos y hermanos, famoso por irse de maniobras de alto standing —de esas, de 6.000 € el polvo, para entendernos—, el sujeto que venía compartiendo despacho con el viejo genocida y que en su ausencia llegó a presidir en varias ocasiones el Consejo de Ministros franquista (cuatro marionetas uniformadas, a las órdenes del dictador), aceptó la corona encantado, y tras jurar solemnemente los principios del Movimiento Nacional, ascendió al trono y allí se quedó, dando paso a una etapa de transición hacia una democracia que, a tenor de los últimos acontecimientos, todavía no ha empezado.
Y es que en esta mierda de país de países, en esta monarquía bananera, se siguen cerrando periódicos, se tortura a sospechosos, se asesina a inmigrantes, se aprueban planes de urbanismo vía ebay, se condena sin pruebas, se inhabilitan listas electorales por 'contagio', se cierran emisoras, se ilegalizan partidos políticos, se encarcela a personas en situación administrativa irregular, se truca el sistema electoral, se discrimina a la pobreza, se abusa de la prisión preventiva, se golpéa a manifestantes desarmados, se invierte y comercia con armas prohibidas, se invaden naciones remotas... y se mantiene a un fascista medieval en la jefatura del Estado.
71 años después de que empezara aquel horror, todavía hoy un soldado encabeza España. Y su hijo pretende heredarle... sin pasar por las urnas, y sin que le tosa ni siquiera un simple cómic satírico.
¡Salud y República!
Nun va tantu una revista europea tamién tuvo un xuiciu por publicar una caricatura de Mahoma. Va a ser que tovía hai coses, nel nuesu país, tan intocables como los dio... mmmm... más intocables que los dioses de los fanáticos moros. Va a ser que somos un país de fanáticos adoradores de los borbonitas... endios...
Saludos d'esti llobu.
Saludos d'esti llobu.
Amén Buddy! Tus últimos post absolutamente soberbios. Estoy absolutamente de acuerdo contigo, suscribo hasta la última coma.Y en cuanto a la última: el secuestro de El Jueves, aquí dejo el enlace a la portada de la revista, por si hay alguien que aún no la haya visto (cosa que dudo bastante, dicho sea de paso):
http://image.bayimg.com/gaefdaabc.jpg
No me digais que no tiene gracia... despues de todo... es como nos tienen a "la plebe" ... dándonos por el c... y encima contentos... A que es para troncharse? 
... Y para colmo se sienten ofendidos... ¡Manda güevos! (¿Será que las "evidencias" ofenden?) 
¡Qué país!... Si es que como no nos lo tomemos con humor... ¡Viva la pandereta, la castañuela, los toros y el rey!
Resulta patético caltenese na opinión de que daquién, "por ser vos quien sois", pueda llegar a tener daqué de sagrao. Igual ye que los Borbonitas tienen fíos por la aición del Espíritu Santu.
Endios... manda güevos... hai que se joder.
Saludos d'esti llobu.
Endios... manda güevos... hai que se joder.
Saludos d'esti llobu.
CITA(Nube @ Jul 21 2007, 11:28 PM)
Amén Buddy! Tus últimos post absolutamente soberbios. Estoy absolutamente de acuerdo contigo, suscribo hasta la última coma.Y en cuanto a la última: el secuestro de El Jueves, aquí dejo el enlace a la portada de la revista, por si hay alguien que aún no la haya visto (cosa que dudo bastante, dicho sea de paso):
http://image.bayimg.com/gaefdaabc.jpg
No me digais que no tiene gracia... despues de todo... es como nos tienen a "la plebe" ... dándonos por el c... y encima contentos... A que es para troncharse? ... Y para colmo se sienten ofendidos... ¡Manda güevos! (¿Será que las "evidencias" ofenden?) ¡Qué país!... Si es que como no nos lo tomemos con humor... ¡Viva la pandereta, la castañuela, los toros y el rey! Al menos, este secuestro ha servido para recuperar a la "Nube perdida", que estaba missing, y a la que muchos echábamos de menos. En la medida de lo posible, te agradeceríamos algo más de presencia. Y si es para darle caña a Vitalicio II, pues mejor aún.
Saludos
Siete jueves a la semana
22/07/2007 LUIS Ordóñez
Pasaba la semana, de lunes a jueves, como si fuéramos un país europeo y moderno, en pleno siglo XXI. Pero llegó el viernes y el fiscal general del Estado y un juez nos arrastraron unas décadas atrás y hasta la otra orilla del mediterráneo, a vivir en una tiranía orientalista donde se puede secuestrar una revista por hacer bromas de la corona.
Cuál es la injuria de la portada de El Jueves ?, que los príncipes están desnudos? Hay un cuento que explica que hay que ser cínico para no verlo. Es la postura de la cópula o el chiste sobre la nula actividad laboral del heredero? Esta es la pera que nos trajo Del Olmo sin que se la pidieran.
Como si de verdad el magistrado se pensara que el rey de aquí también es comendador de los creyentes ha hecho peticiones medievales, reclamando "los moldes" de la portada. Del Olmo nos aplica una ley del tiempo del huecograbado, un delito de lesa majestad de esos de antes de que hubiera guillotinas. Un día más tarde, se acuerda de que existe internet y busca la manera de cerrar también la web de la revista; ahora que ya todos conocen la portada. Tonto el español que no la vea.
Aquí, que fuimos tan valientes para defender a los daneses cuando las hordas de analfabetos islámicos cargaron contra sus caricaturas; aquí ahora nos topamos con un Mahoma dual, hecho de Felipe y de Letizia. No lo sabíamos, nos distraían los bautizos, y resulta que la monarquía española era todo un Corán. Pues para esto, vale más contar siete jueves a la semana y todos los días un 14 de abril.
22/07/2007 LUIS Ordóñez
Pasaba la semana, de lunes a jueves, como si fuéramos un país europeo y moderno, en pleno siglo XXI. Pero llegó el viernes y el fiscal general del Estado y un juez nos arrastraron unas décadas atrás y hasta la otra orilla del mediterráneo, a vivir en una tiranía orientalista donde se puede secuestrar una revista por hacer bromas de la corona.
Cuál es la injuria de la portada de El Jueves ?, que los príncipes están desnudos? Hay un cuento que explica que hay que ser cínico para no verlo. Es la postura de la cópula o el chiste sobre la nula actividad laboral del heredero? Esta es la pera que nos trajo Del Olmo sin que se la pidieran.
Como si de verdad el magistrado se pensara que el rey de aquí también es comendador de los creyentes ha hecho peticiones medievales, reclamando "los moldes" de la portada. Del Olmo nos aplica una ley del tiempo del huecograbado, un delito de lesa majestad de esos de antes de que hubiera guillotinas. Un día más tarde, se acuerda de que existe internet y busca la manera de cerrar también la web de la revista; ahora que ya todos conocen la portada. Tonto el español que no la vea.
Aquí, que fuimos tan valientes para defender a los daneses cuando las hordas de analfabetos islámicos cargaron contra sus caricaturas; aquí ahora nos topamos con un Mahoma dual, hecho de Felipe y de Letizia. No lo sabíamos, nos distraían los bautizos, y resulta que la monarquía española era todo un Corán. Pues para esto, vale más contar siete jueves a la semana y todos los días un 14 de abril.
CITA(Nube @ Jul 21 2007, 11:28 PM)
Amén Buddy! Tus últimos post absolutamente soberbios. Estoy absolutamente de acuerdo contigo, suscribo hasta la última coma.Aclarar que mi último mensaje es un artículo de Jaume d'Urgell. El anterior es creación mía (precisión que hago para ese que se cree de la político-social y está recopilando información para, como sus antepasados, ir a delatarme al cuartel más cercano, ¡una más de injurias!).
CITA
Y en cuanto a la última: el secuestro de El Jueves, aquí dejo el enlace a la portada de la revista, por si hay alguien que aún no la haya visto (cosa que dudo bastante, dicho sea de paso):
http://image.bayimg.com/gaefdaabc.jpg
No me digais que no tiene gracia... despues de todo... es como nos tienen a "la plebe" ... dándonos por el c... y encima contentos... A que es para troncharse? ... Y para colmo se sienten ofendidos... ¡Manda güevos! (¿Será que las "evidencias" ofenden?) ¡Qué país!... Si es que como no nos lo tomemos con humor... ¡Viva la pandereta, la castañuela, los toros y el rey! Poco te prodigas por aquí últimamente, Nube. Se te echa de menos, a ti y a las demás féminas, que alegran el foro, un poco mustio últimamente.
Saludos.
CITA(Queco Jones @ Jul 22 2007, 11:23 AM)
Siete jueves a la semana
22/07/2007 LUIS Ordóñez
Pasaba la semana, de lunes a jueves, como si fuéramos un país europeo y moderno, en pleno siglo XXI. Pero llegó el viernes y el fiscal general del Estado y un juez nos arrastraron unas décadas atrás y hasta la otra orilla del mediterráneo, a vivir en una tiranía orientalista donde se puede secuestrar una revista por hacer bromas de la corona.
Cuál es la injuria de la portada de El Jueves ?, que los príncipes están desnudos? Hay un cuento que explica que hay que ser cínico para no verlo. Es la postura de la cópula o el chiste sobre la nula actividad laboral del heredero? Esta es la pera que nos trajo Del Olmo sin que se la pidieran.
Como si de verdad el magistrado se pensara que el rey de aquí también es comendador de los creyentes ha hecho peticiones medievales,
22/07/2007 LUIS Ordóñez
Pasaba la semana, de lunes a jueves, como si fuéramos un país europeo y moderno, en pleno siglo XXI. Pero llegó el viernes y el fiscal general del Estado y un juez nos arrastraron unas décadas atrás y hasta la otra orilla del mediterráneo, a vivir en una tiranía orientalista donde se puede secuestrar una revista por hacer bromas de la corona.
Cuál es la injuria de la portada de El Jueves ?, que los príncipes están desnudos? Hay un cuento que explica que hay que ser cínico para no verlo. Es la postura de la cópula o el chiste sobre la nula actividad laboral del heredero? Esta es la pera que nos trajo Del Olmo sin que se la pidieran.
Como si de verdad el magistrado se pensara que el rey de aquí también es comendador de los creyentes ha hecho peticiones medievales,
Lo cree él, y mucha más gente, como los editorialistas de La Razón o ABC, por poner un ejemplo. Por algo los de la cópula serán para sus súbditos "majestades católicas"... como en Marruecos... o Arabia...
CITA
reclamando "los moldes" de la portada. Del Olmo nos aplica una ley del tiempo del huecograbado, un delito de lesa majestad de esos de antes de que hubiera guillotinas. Un día más tarde, se acuerda de que existe internet y busca la manera de cerrar también la web de la revista; ahora que ya todos conocen la portada. Tonto el español que no la vea.
Como se leía en un chiste gráfico de Mauro Entrialgo, ahora le toca pedir "que le quiten las pilas a internet"... ¿En qué siglo vivirá el menda? No me extrañan las chapuzas producidas con la instrucción del atentado del 11-M...
CITA
Aquí, que fuimos tan valientes para defender a los daneses cuando las hordas de analfabetos islámicos cargaron contra sus caricaturas; aquí ahora nos topamos con un Mahoma dual, hecho de Felipe y de Letizia. No lo sabíamos, nos distraían los bautizos, y resulta que la monarquía española era todo un Corán. Pues para esto, vale más contar siete jueves a la semana y todos los días un 14 de abril.
Es que Mahoma es el profeta de una herejía mientras Felipón es el ungido por el verdadero dios (esta vez no es Franco), representante de este en la tierra, para guiar el destino de los españoles hacía la única verdad... (eso sí, los que esperan verlo mover el culo y encabezar una cruzada para acabar con el infiel, por muy preparado militarmente que digan que es, el sueldo lo cobra, que esperen sentados...).
Las viñetas de mahoma eran una provocación a las crencias de los moritos.....
Esto es libertad de expresión.
Menudo viraje.
Esto es libertad de expresión.
Menudo viraje.
Te faltan los oportunos "copia y pega" sacados de tu copia de seguridad del foro...
Que parecerá si no que mientes... una vez más.
Que parecerá si no que mientes... una vez más.
CITA(Buddy @ Jul 22 2007, 03:10 PM)
Te faltan los oportunos "copia y pega" sacados de tu copia de seguridad del foro...
Que parecerá si no que mientes... una vez más.
Que parecerá si no que mientes... una vez más.
No, los "copia y pega" los dejo para cuando niegues unas pocas veces más lo que has puesto (y de paso cuando reniegues un poco más de tus "amigos del alma"
)
Pues ya hace una temporada que no te prodigas... ¿acaso resulta que todo son patrañas y mentiras tuyas?
Va a ser que sí, a la prueba está... que ni un simple "copia y pega"...
Va a ser que sí, a la prueba está... que ni un simple "copia y pega"...
CITA(Buddy @ Jul 22 2007, 03:20 PM)
Pues ya hace una temporada que no te prodigas... ¿acaso resulta que todo son patrañas y mentiras tuyas?
Va a ser que sí, a la prueba está... que ni un simple "copia y pega"...
Va a ser que sí, a la prueba está... que ni un simple "copia y pega"...
Que no hace falta copiar y pegar
Que está en los foros, y encima citado en otro foro, y con aviso a varios foreros..........
Lo que tienes que hacer es renegar un poco más de tus amigos los de las cervezas, y entonces te diré en que hilo está desde hace tiempo
CITA(rimaderu @ Jul 22 2007, 03:23 PM)
CITA(Buddy @ Jul 22 2007, 03:20 PM)
Pues ya hace una temporada que no te prodigas... ¿acaso resulta que todo son patrañas y mentiras tuyas?
Va a ser que sí, a la prueba está... que ni un simple "copia y pega"...
Va a ser que sí, a la prueba está... que ni un simple "copia y pega"...
Que no hace falta copiar y pegar
Que está en los foros, y encima citado en otro foro, y con aviso a varios foreros..........
Lo que tienes que hacer es renegar un poco más de tus amigos los de las cervezas, y entonces te diré en que hilo está desde hace tiempo
Y con avisos a varios foreros y todo... que cosas... ya te dije que era malo pasarse con la anestesia... que ya terminas creyéndote tus propias mentiras...
Pero podías buscar mejor excusa para no poner esos "copia y pega" tan ilustrativos...
CITA(Buddy @ Jul 22 2007, 03:27 PM)
Y con avisos a varios foreros y todo... que cosas... ya te dije que era malo pasarse con la anestesia... que ya terminas creyéndote tus propias mentiras...
Pero podías buscar mejor excusa para no poner esos "copia y pega" tan ilustrativos...
Pero podías buscar mejor excusa para no poner esos "copia y pega" tan ilustrativos...
Eres muy previsible, y picas siempre........
De cualquier modo ¿ahora ya no reniegas de tus amigos del turbantey las cervezas?
Y podías aclararnos el porqué las viñetas de mahoma eran una provocación intolerabñle y esto es libertad de expresión.
CITA(rimaderu @ Jul 22 2007, 03:31 PM)
Y podías aclararnos el porqué las viñetas de mahoma eran una provocación intolerabñle y esto es libertad de expresión.
Primero tendrás que ponernos aquí donde dije, según tú claro, tal cosa... pero se me antoja tarea difícil, como probar cualquiera de tus acusaciones.
P.S. : Tranquilo, que tengo un rato libre esta tarde. Lo raro es que un científico que tanto estudia, lee, trabaja, etc. pierda su valioso tiempo aquí. ¿Por que será...?
CITA(Buddy @ Jul 22 2007, 03:34 PM)
CITA(rimaderu @ Jul 22 2007, 03:31 PM)
Y podías aclararnos el porqué las viñetas de mahoma eran una provocación intolerabñle y esto es libertad de expresión.
Primero tendrás que ponernos aquí donde dije, según tú claro, tal cosa... pero se me antoja tarea difícil, como probar cualquiera de tus acusaciones.
P.S. : Tranquilo, que tengo un rato libre esta tarde. Lo raro es que un científico que tanto estudia, lee, trabaja, etc. pierda su valioso tiempo aquí. ¿Por que será...?
Joder, porque es tan divertido como ir al circo a ver los payasos, y encima grátis.
(PD: no pierdas el tiempo esta tarde y vete a tomar unas cervezas con los moritos, que ya está copiado en otro hilo)
Pues si está tan "copiado", ¿por qué no pones el enlace?
Mentirosillo...
Mentirosillo...
CITA(Buddy @ Jul 22 2007, 04:10 PM)
Pues si está tan "copiado", ¿por qué no pones el enlace?
Mentirosillo...
Mentirosillo...
Porque quiero repetir aquí lo de San Pedro (aunque no me gusta hacer de Jesucristo):
Debes renegar algo más de tus amigos. Porfa, vuelve a renegar de ellos y a decir que nunca dijiste que tenías amiguetes que la prueba de lo moderados que eran era que tomaban cervezas contigo.....
No obstante, para abrir boca te copio otro distinto, en el que también sacas el tema de como los moritos buenos beben (vino en este caso):
CITA(Buddy @ Feb 9 2007, 05:01 PM)
Supongo que el autor será Carlos Herrera o alguien por el estilo, pero creo que no vio demasiados musulmanes, pues conocí a muchísimos que les gusta los escotes de señora, no desprecian el jamón de pata negra, o un buen vino (en Turquía el consumo de alcohol es normal y antiguo).
Estos últimos deben ser unos "moderados" de la hostia.
Como puede ser de utilidad para algunos (dados sus graves problemas con el lenguaje), recuerdo aquí un valioso enlace : http://www.rae.es/
CITA(Buddy @ Jul 22 2007, 07:45 PM)
Como puede ser de utilidad para algunos (dados sus graves problemas con el lenguaje), recuerdo aquí un valioso enlace : http://www.rae.es/
No te avergüences, mantiene lo que has dicho, y sigue diciendo que un ejemplo de los moderados que son tus amigos es que beben cerveza o , en este caso, vino.
Vaya mierda de amigos, si a la mínima reniegas deellos y de lo que has dicho.
La huída hacia delante de los fascistas medievales del Tribunal de Orden Público
Todo parecía indicar que la Fiscalía, nombrada a dedo por un Gobierno nombrado a dedo por el Parlamento, entraría en razón, sufriría una crisis de vergüenza ajena, y mentiría para desdecirse del escrito que provocó el auto fascista del viernes… pues no: acaban de censurar también el sitio web de EL JUEVES.
Jaume d'Urgell (Para Kaos en la Red) [23.07.2007]
www.eljueves.es censurada
Una de dos: o estamos ante un caso de estupidez masiva, o alguien de muy arriba se ha propuesto darle una patada al militar no-electo, nombrado por Francisco Franco para impedir que fuéramos nosotros mismos quienes eligiéramos cada cuatro años a la persona más adecuada para ocupar la jefatura del Estado.
Jaque al rey: los privilegios son cada vez más injustificables
Transcurridos apenas cuatro días, ya es seguro afirmar que nos encontramos ante una de las situaciones más incómodas que habrá de soportar la familia del cómplice y sucesor de Franco, justo antes de que el clamor popular precipite los hechos, y les obligue a refugiarse en el extranjero y a «mal vivir» con el par o tres de billones de pesetas que nos habrán podido sisar en estas décadas, y que tan bien invertidos están: aquí y allá, refugiados en monedas estables, diversificados en bonos, fondos, acciones y activos convertibles, e incluso una pequeña parte en cajas de caudales de algunos de los compañeros de tiránica e ignominiosa ‘profesión’… infieles quizá, pero amigos a fin de cuentas, porque todos sabemos cómo funciona eso de los gremios profesionales: todo juez perdona a un igual; todo médico cubre —y encubre— a un compañero; todo taxista ‘comprende’ a otro taxista y cualquier emir salvaje, machista, retrógrado y cleptómano termina por dar cobijo a sus semejantes medievales, corruptos, autócratas y fascistas.
¿Qué más dará todo al final? No deja de ser un oficio como cualquier otro: las mismas mentiras, los mismos súbditos, el mismo dinero malversado, los mismos privilegios injustificables, el mismo ejército para someter la fuerza de la razón, a la razón de la fuerza… los mismos yates, los mismos palacios, las mismas putas, y la misma censura. Incluso emplean el mismo maldito gorro metálico con piedrecitas preciosas de colores, pagado con el sudor de la frente de otros… otros que muchas veces no tienen ni para cubrir sus necesidades más elementales.
Las declaraciones de la vicepresidenta: un ejercicio de dadaísmo
Llama la atención la actitud de bombero pirómano que guía los pasos del gobierno en este asunto. Y es que no resulta tarea sencilla quedar bien con los electores de Ibarra, Vázquez y Bono; y decir al mismo tiempo unas ‘bonitas palabras’ para los oídos de los electores de Zerolo, López Aguilar y Zapatero. Cosas de andar metido en el PPÓE, donde la única ideología consiste en quedar bien con los de arriba y mangonear lo que haga falta para pagar lo que mucho que cuesta quedar bien con los de abajo… digo yo. Digo yo, que eso es culpa de no tener ideología, o de tenerla y no usarla —que viene a ser lo mismo—; porque si fueran un poco más coherentes no sería preciso abusar del arte dramático para atender a la prensa. Pero ya se sabe, en el PSOE están los que saben lo que hay, y quienes todavía no lo saben.
El sábado pudimos ver cómo la vicepresidenta del gobierno habló de «respeto a las instituciones»… ¿A qué instituciones se refería? ¿Acaso llamó a defender los privilegios medievales que fueron concebidos para ocultar las vergüenzas de la familia nombrada por el dictador? ¿O se refería la señora vicepresidenta a la necesidad de respetar la autonomía de un Fiscal General cuyo futuro profesional se encuentra en sus manos?
¿Y esta es la señora en la que debemos confiar las riendas del proceso parlamentario de la Ley de la Memoria Histórica? Bueno, pues entonces todo está muy claro: ya lo dijo el de la Jaime Vera: «el que se mueva no sale en la foto». Es decir: aquí no se va a aprobar un pijo; si algo llegara a aprobarse, no se parecerá en nada a lo prometido, y entonces será el momento de echarle la culpa a la oposición, «que es muy mala».
Ambigüedad calculada
Hablamos de la Casa Real, y en una cuestión así el partido socialista no dirá nada que se aparte ni un milímetro de los acuerdos suscritos con ‘los otros’. Sería muy heavy que el gobierno diera cancha al dibujante de EL JUEVES en un asunto que se encuentra sub iudice, y resultaría ridículo que reconocieran abiertamente que su fiscal general suyo, nombrado por ellos, va por libre. Aunque sea cierto.
Es lo de siempre: se supone que el partido de los obreros debe ser republicano, pero hacen como que se conforman con lo que hay, porque claro, no vaya a ser que alguien les tilde de radicales… con lo cómodo que resulta el pragmatismo, lo bien que se está allí arriba… aparece la cultura del «que nada cambie», y al final, lo que menos importan son los trabajadores. ¿O acaso cree alguien que a un ministro le importa un comino que en el momento de escribir este párrafo, un trabajador subsahariano se ahogue intentando llegar, cotizar y salvarnos de la quiebra el sistema público de pensiones? ¿Acaso alguien cree que a los parlamentarios les incomodan las hipotecas a medio siglo? ¿O la precariedad laboral? ¡Aquí lo único que interesa es mantenerse en el cargo! Luego nos llaman antisistema, y los primeros okupas son ellos —okupas institucionales—, todos buscan lo mismo: okupar y resistir (en el coche oficial).
Ahí están, y no harán nada que haga peligrar su chollo, y esto va por todos, por tanto, que nadie espere a que las caras más conocidas de la partitocracia se posicionen abiertamente en contra de la forma de gobierno… y todo ello, sin dejar de mentir en ningún momento y sin perder la sonrisa.
La corona, en la agenda electoral
Pero sucede, que a veces los hechos pueden conducir a escenarios políticos en los que paso a paso, se llega a abrir una fisura en la muralla: la posibilidad de afianzar un nuevo avance: algo tan simple pero contundente, como poner de manifiesto el carácter injusto de una ley discriminatoria. ¿Por qué secuestrar una publicación libre? ¿Por qué amenazar con encarcelar a un pacífico dibujante? ¿Por qué se puede caricaturizar a cualquier ciudadano, pero no a los miembros de la familia predilecta del genocida del 36?
Fiscalía independiente ¡Y una mierda!
Como los canes lo son del hombre, es sabido que el Fiscal General es el mejor amigo del Gobierno, por eso, es de suponer que la orden de «meter mano dura, para recuperar parte de los votos que se ha llevado la derecha» no partiera de la fiscalía. En Ferraz todavía se lamentan de los últimos resultados electorales, y saben que para mantenerse en La Moncloa, en adelante deberán «dejarse de tonterías» y aparentar firmeza: permitir algo más de impunidad, congelar cualquier traspaso competencial, aprobar unos presupuestos cabrones, dejar ‘para luego’ o cerrar en falso el asunto de la Memoria Histórica… y demostrar que pueden desempeñar correctamente el papel de garantes de la unidad nacional, quitarse el sambenito de rojos antiespañolistas… por ejemplo: soltándole los perros al pobre EL JUEVES.
Jugar a Martínez el Facha, para recuperar indecisos que finalmente optan por el PP
Sí, todo encaja. Es perfectamente probable que la pretensión del gobierno consistiera en alardear de españoles de toda la vida, demostrarles a los creadores de opinión, medios de intoxicación de masas, teles y demás, que ellos también pueden jugar a eso de “Dios, Patria y Rey”. Se trataría de contrarrestar el efecto de las masas fanáticas que fueron a ver al PPapa en Valencia, y la turba que asiste a las macro-manifestaciones organizadas en Madrid.
Lo que no sabemos es si todo estaba previsto tal y como se ha desarrollado, y si lo está, cual será el final que nos habrán preparado. Estamos relativamente cerca de las próximas elecciones generales, y además, en verano no suelen abundar las noticias, por lo que esto puede terminar convirtiéndose en una especie de culebrón informativo. Y ya sabemos que eso es contrario a los intereses del poder establecido.
No quieren que pensemos, y si o hacemos, nos prohíben expresarlo
No conviene que la gente piense en cosas serias. Se potencian los Aquí hay tomate, la Liga de Fútbol Profesional, las Olimpíadas, los Mundiales de Fútbol, la NBA incluso las regatas de vela… todo vale con tal de mantener la mente ocupada en aproximadamente nada… porque pensar en cosas serias trae consigo el feo vicio de hacerse preguntas: como ¿Por qué el rey es el rey? ¿Cuánto se lleva de verdad? ¿Dónde lo mete? ¿Por qué no le votamos? ¿Qué hacían Franco y el rey? ¿Qué se siente al presidir un consejo de ministros franquista? ¿Cuántos son los que se lo llevan? ¿Son inmunes? ¿Por qué? ¿Hace viajes privados? ¿Adónde? ¿Por qué no les botamos? ¿Por qué secuestrar un tebeo? ¿Por qué encarcelar a un dibujante? ¿O a un líder político vasco? ¿O a un cansino abanderado?
Al final es lo de siempre: el PP, el PSOE, el ejército, la banca y la industria saben bien que lo mejor es no hablar de la rémora más visible del franquismo, porque la mierda es lo que tiene, que cuantas más vueltas le das, peor huele. Tanto hablar de monarquía o República, al final pasará como con el asunto del terrorismo, que pese a los pactos públicos y reservados, el asunto terminará por colarse en la agenda política, y de ahí a la electoral.
Muchas veces todo se reduce a hablar con claridad: ¿Cuántos queremos votar para decidir sobre la forma de gobierno? ¿Quién está interesado en no civilizar este país? ¿Es justo lo injusto? ¿Ni siquiera por tradición? ¿Monarquía democrática? ¿Tiranía parlamentaria? ¡Por favor!
Y mientras tanto, la peña del TOC a su bola
Entretanto, el juez sigue en sus trece, y lejos de entrar en razón, desbarra por completo, censurando no solo el ejemplar impreso, sino también el sitio web de EL JUEVES. No se me ocurre nada más inútil, puesto que a estas horas la Red estará plagada de reproducciones digitales de la viñeta censurada. En las redes P2P, en miles de servidores web distribuidos por toda la geografía del globo, en millones de discos duros, en CDs que se encontrarán harto lejos del alcance técnico y la jurisdicción efectiva de los berzotas del Tribunal de Orden Público, decenas de millones de ficheros el-jueves-censurado-en-2007.jpg estarán presentes por doquier.
Es un hecho: el responsable de esto será conocido en adelante como la persona que cerró EL JUEVES, ¡en pleno 2007, en Occidente, en ‘democracia’! No sé lo que le habrán prometido, pero esta coletilla le acompañará allí donde vaya, el resto de sus días… y cien años después, el apunte seguirá junto a su ficha, en la Wikipedia, para sonrisa y ejemplo —a no seguir—, de futuras camadas de picapleitos.
Hoy el TOC ha dado una nueva vuelta de tuerca en su larga historia de ignominia, que lo sitúa como el paradigma de todo lo injusto. El TOC—o como rayos lo llamen en la actualidad—, es ese sitio donde ni los gritos consiguen escapar; donde se ignoran sistemáticamente las denuncias de malos tratos; donde los detenidos ‘se caen o tropiezan’ en las escaleras; desde donde se cierran periódicos; donde se abusa de la prisión preventiva; donde impera un calculado desorden; donde no se prohíben manifestaciones que serían impensables en cualquier otro país de Europa… el TOC se ha ganado año tras año, caso a caso, la fama que personas como este juez han ido aportando con su peculiar forma de instruir, sus batallitas públicas por agenciarse los sumarios más molones, y sus infructuosos intentos de cercenar injustamente la libertad de expresión, en beneficio de un tipo tan vulgar y corriente como Felipe Borbón: un individuo que no ostenta ninguna dignidad electa, salvo la característica de ser un famoso de segunda, esto es, de disfrutar de ser conocidillo porque su padre curraba con el militar que traicionó su juramento a la Constitución, para dedicarse a dar un golpe de Estado, genocidear a saco durante tres años y ejercer como dictador hasta reventar de viejo.
Sí, un juez ha decidido —en pleno 2007— secuestrar un tebeo y censurar su página web, para proteger la imagen institucional del heredero del sucesor de Franco. ¿Qué será lo siguiente? ¿Cerrar toda la Red? ¡Valiente funcionario, que alarde de equidad! Lo más preocupante ciertos fascistas con poder es, pensar que si existiera algún medio técnico que les otorgara la facultad de destruir la viñeta censurada de todos los lugares en los que se encuentra, simplemente firmando un auto, seguramente lo harían. Y entonces, ¿Qué sería lo siguiente? ¿Prohibir técnicamente que pudiéramos tener ideas incómodas para el poder?
De la misma forma que hoy en día, las armas permiten crear tanto sufrimiento, prescindiendo de toda consideración ética o moral; llegará un día en el que la tecnología haga posibles niveles de control como el antes descrito. Y eso es muy preocupante. Espero que cuando ese día llegue, las ciencias jurídicas hayan avanzado hasta tal punto, que sea imposible que un juez de ámbito nacional pueda dictar resoluciones tan fachas, como las firmadas esta última semana.
Necesitamos una ruptura democrática
Necesitamos Justicia, y no leyes medievales. Necesitamos urnas, y no coronas, ni yugos, ni esvásticas, ni flechas. Necesitamos abrir un proceso constituyente, sin ruido de sables, sin imposiciones, ni tutelas. Necesitamos una jefatura de Estado electa, y no un sistema legal que confunda textos jurídicos con cuentos de época. Necesitamos menos represión, y más respeto a la libertad para expresar libremente opiniones políticas que solo buscan la paz justa y el restablecimiento de un orden constitucional verdaderamente democrático, social y de derecho.
¡Salud y República!
---------
Ya está disponible la página de el jueves con la que debió ser la auténtica portada.
Todo parecía indicar que la Fiscalía, nombrada a dedo por un Gobierno nombrado a dedo por el Parlamento, entraría en razón, sufriría una crisis de vergüenza ajena, y mentiría para desdecirse del escrito que provocó el auto fascista del viernes… pues no: acaban de censurar también el sitio web de EL JUEVES.
Jaume d'Urgell (Para Kaos en la Red) [23.07.2007]
www.eljueves.es censurada
Una de dos: o estamos ante un caso de estupidez masiva, o alguien de muy arriba se ha propuesto darle una patada al militar no-electo, nombrado por Francisco Franco para impedir que fuéramos nosotros mismos quienes eligiéramos cada cuatro años a la persona más adecuada para ocupar la jefatura del Estado.
Jaque al rey: los privilegios son cada vez más injustificables
Transcurridos apenas cuatro días, ya es seguro afirmar que nos encontramos ante una de las situaciones más incómodas que habrá de soportar la familia del cómplice y sucesor de Franco, justo antes de que el clamor popular precipite los hechos, y les obligue a refugiarse en el extranjero y a «mal vivir» con el par o tres de billones de pesetas que nos habrán podido sisar en estas décadas, y que tan bien invertidos están: aquí y allá, refugiados en monedas estables, diversificados en bonos, fondos, acciones y activos convertibles, e incluso una pequeña parte en cajas de caudales de algunos de los compañeros de tiránica e ignominiosa ‘profesión’… infieles quizá, pero amigos a fin de cuentas, porque todos sabemos cómo funciona eso de los gremios profesionales: todo juez perdona a un igual; todo médico cubre —y encubre— a un compañero; todo taxista ‘comprende’ a otro taxista y cualquier emir salvaje, machista, retrógrado y cleptómano termina por dar cobijo a sus semejantes medievales, corruptos, autócratas y fascistas.
¿Qué más dará todo al final? No deja de ser un oficio como cualquier otro: las mismas mentiras, los mismos súbditos, el mismo dinero malversado, los mismos privilegios injustificables, el mismo ejército para someter la fuerza de la razón, a la razón de la fuerza… los mismos yates, los mismos palacios, las mismas putas, y la misma censura. Incluso emplean el mismo maldito gorro metálico con piedrecitas preciosas de colores, pagado con el sudor de la frente de otros… otros que muchas veces no tienen ni para cubrir sus necesidades más elementales.
Las declaraciones de la vicepresidenta: un ejercicio de dadaísmo
Llama la atención la actitud de bombero pirómano que guía los pasos del gobierno en este asunto. Y es que no resulta tarea sencilla quedar bien con los electores de Ibarra, Vázquez y Bono; y decir al mismo tiempo unas ‘bonitas palabras’ para los oídos de los electores de Zerolo, López Aguilar y Zapatero. Cosas de andar metido en el PPÓE, donde la única ideología consiste en quedar bien con los de arriba y mangonear lo que haga falta para pagar lo que mucho que cuesta quedar bien con los de abajo… digo yo. Digo yo, que eso es culpa de no tener ideología, o de tenerla y no usarla —que viene a ser lo mismo—; porque si fueran un poco más coherentes no sería preciso abusar del arte dramático para atender a la prensa. Pero ya se sabe, en el PSOE están los que saben lo que hay, y quienes todavía no lo saben.
El sábado pudimos ver cómo la vicepresidenta del gobierno habló de «respeto a las instituciones»… ¿A qué instituciones se refería? ¿Acaso llamó a defender los privilegios medievales que fueron concebidos para ocultar las vergüenzas de la familia nombrada por el dictador? ¿O se refería la señora vicepresidenta a la necesidad de respetar la autonomía de un Fiscal General cuyo futuro profesional se encuentra en sus manos?
¿Y esta es la señora en la que debemos confiar las riendas del proceso parlamentario de la Ley de la Memoria Histórica? Bueno, pues entonces todo está muy claro: ya lo dijo el de la Jaime Vera: «el que se mueva no sale en la foto». Es decir: aquí no se va a aprobar un pijo; si algo llegara a aprobarse, no se parecerá en nada a lo prometido, y entonces será el momento de echarle la culpa a la oposición, «que es muy mala».
Ambigüedad calculada
Hablamos de la Casa Real, y en una cuestión así el partido socialista no dirá nada que se aparte ni un milímetro de los acuerdos suscritos con ‘los otros’. Sería muy heavy que el gobierno diera cancha al dibujante de EL JUEVES en un asunto que se encuentra sub iudice, y resultaría ridículo que reconocieran abiertamente que su fiscal general suyo, nombrado por ellos, va por libre. Aunque sea cierto.
Es lo de siempre: se supone que el partido de los obreros debe ser republicano, pero hacen como que se conforman con lo que hay, porque claro, no vaya a ser que alguien les tilde de radicales… con lo cómodo que resulta el pragmatismo, lo bien que se está allí arriba… aparece la cultura del «que nada cambie», y al final, lo que menos importan son los trabajadores. ¿O acaso cree alguien que a un ministro le importa un comino que en el momento de escribir este párrafo, un trabajador subsahariano se ahogue intentando llegar, cotizar y salvarnos de la quiebra el sistema público de pensiones? ¿Acaso alguien cree que a los parlamentarios les incomodan las hipotecas a medio siglo? ¿O la precariedad laboral? ¡Aquí lo único que interesa es mantenerse en el cargo! Luego nos llaman antisistema, y los primeros okupas son ellos —okupas institucionales—, todos buscan lo mismo: okupar y resistir (en el coche oficial).
Ahí están, y no harán nada que haga peligrar su chollo, y esto va por todos, por tanto, que nadie espere a que las caras más conocidas de la partitocracia se posicionen abiertamente en contra de la forma de gobierno… y todo ello, sin dejar de mentir en ningún momento y sin perder la sonrisa.
La corona, en la agenda electoral
Pero sucede, que a veces los hechos pueden conducir a escenarios políticos en los que paso a paso, se llega a abrir una fisura en la muralla: la posibilidad de afianzar un nuevo avance: algo tan simple pero contundente, como poner de manifiesto el carácter injusto de una ley discriminatoria. ¿Por qué secuestrar una publicación libre? ¿Por qué amenazar con encarcelar a un pacífico dibujante? ¿Por qué se puede caricaturizar a cualquier ciudadano, pero no a los miembros de la familia predilecta del genocida del 36?
Fiscalía independiente ¡Y una mierda!
Como los canes lo son del hombre, es sabido que el Fiscal General es el mejor amigo del Gobierno, por eso, es de suponer que la orden de «meter mano dura, para recuperar parte de los votos que se ha llevado la derecha» no partiera de la fiscalía. En Ferraz todavía se lamentan de los últimos resultados electorales, y saben que para mantenerse en La Moncloa, en adelante deberán «dejarse de tonterías» y aparentar firmeza: permitir algo más de impunidad, congelar cualquier traspaso competencial, aprobar unos presupuestos cabrones, dejar ‘para luego’ o cerrar en falso el asunto de la Memoria Histórica… y demostrar que pueden desempeñar correctamente el papel de garantes de la unidad nacional, quitarse el sambenito de rojos antiespañolistas… por ejemplo: soltándole los perros al pobre EL JUEVES.
Jugar a Martínez el Facha, para recuperar indecisos que finalmente optan por el PP
Sí, todo encaja. Es perfectamente probable que la pretensión del gobierno consistiera en alardear de españoles de toda la vida, demostrarles a los creadores de opinión, medios de intoxicación de masas, teles y demás, que ellos también pueden jugar a eso de “Dios, Patria y Rey”. Se trataría de contrarrestar el efecto de las masas fanáticas que fueron a ver al PPapa en Valencia, y la turba que asiste a las macro-manifestaciones organizadas en Madrid.
Lo que no sabemos es si todo estaba previsto tal y como se ha desarrollado, y si lo está, cual será el final que nos habrán preparado. Estamos relativamente cerca de las próximas elecciones generales, y además, en verano no suelen abundar las noticias, por lo que esto puede terminar convirtiéndose en una especie de culebrón informativo. Y ya sabemos que eso es contrario a los intereses del poder establecido.
No quieren que pensemos, y si o hacemos, nos prohíben expresarlo
No conviene que la gente piense en cosas serias. Se potencian los Aquí hay tomate, la Liga de Fútbol Profesional, las Olimpíadas, los Mundiales de Fútbol, la NBA incluso las regatas de vela… todo vale con tal de mantener la mente ocupada en aproximadamente nada… porque pensar en cosas serias trae consigo el feo vicio de hacerse preguntas: como ¿Por qué el rey es el rey? ¿Cuánto se lleva de verdad? ¿Dónde lo mete? ¿Por qué no le votamos? ¿Qué hacían Franco y el rey? ¿Qué se siente al presidir un consejo de ministros franquista? ¿Cuántos son los que se lo llevan? ¿Son inmunes? ¿Por qué? ¿Hace viajes privados? ¿Adónde? ¿Por qué no les botamos? ¿Por qué secuestrar un tebeo? ¿Por qué encarcelar a un dibujante? ¿O a un líder político vasco? ¿O a un cansino abanderado?
Al final es lo de siempre: el PP, el PSOE, el ejército, la banca y la industria saben bien que lo mejor es no hablar de la rémora más visible del franquismo, porque la mierda es lo que tiene, que cuantas más vueltas le das, peor huele. Tanto hablar de monarquía o República, al final pasará como con el asunto del terrorismo, que pese a los pactos públicos y reservados, el asunto terminará por colarse en la agenda política, y de ahí a la electoral.
Muchas veces todo se reduce a hablar con claridad: ¿Cuántos queremos votar para decidir sobre la forma de gobierno? ¿Quién está interesado en no civilizar este país? ¿Es justo lo injusto? ¿Ni siquiera por tradición? ¿Monarquía democrática? ¿Tiranía parlamentaria? ¡Por favor!
Y mientras tanto, la peña del TOC a su bola
Entretanto, el juez sigue en sus trece, y lejos de entrar en razón, desbarra por completo, censurando no solo el ejemplar impreso, sino también el sitio web de EL JUEVES. No se me ocurre nada más inútil, puesto que a estas horas la Red estará plagada de reproducciones digitales de la viñeta censurada. En las redes P2P, en miles de servidores web distribuidos por toda la geografía del globo, en millones de discos duros, en CDs que se encontrarán harto lejos del alcance técnico y la jurisdicción efectiva de los berzotas del Tribunal de Orden Público, decenas de millones de ficheros el-jueves-censurado-en-2007.jpg estarán presentes por doquier.
Es un hecho: el responsable de esto será conocido en adelante como la persona que cerró EL JUEVES, ¡en pleno 2007, en Occidente, en ‘democracia’! No sé lo que le habrán prometido, pero esta coletilla le acompañará allí donde vaya, el resto de sus días… y cien años después, el apunte seguirá junto a su ficha, en la Wikipedia, para sonrisa y ejemplo —a no seguir—, de futuras camadas de picapleitos.
Hoy el TOC ha dado una nueva vuelta de tuerca en su larga historia de ignominia, que lo sitúa como el paradigma de todo lo injusto. El TOC—o como rayos lo llamen en la actualidad—, es ese sitio donde ni los gritos consiguen escapar; donde se ignoran sistemáticamente las denuncias de malos tratos; donde los detenidos ‘se caen o tropiezan’ en las escaleras; desde donde se cierran periódicos; donde se abusa de la prisión preventiva; donde impera un calculado desorden; donde no se prohíben manifestaciones que serían impensables en cualquier otro país de Europa… el TOC se ha ganado año tras año, caso a caso, la fama que personas como este juez han ido aportando con su peculiar forma de instruir, sus batallitas públicas por agenciarse los sumarios más molones, y sus infructuosos intentos de cercenar injustamente la libertad de expresión, en beneficio de un tipo tan vulgar y corriente como Felipe Borbón: un individuo que no ostenta ninguna dignidad electa, salvo la característica de ser un famoso de segunda, esto es, de disfrutar de ser conocidillo porque su padre curraba con el militar que traicionó su juramento a la Constitución, para dedicarse a dar un golpe de Estado, genocidear a saco durante tres años y ejercer como dictador hasta reventar de viejo.
Sí, un juez ha decidido —en pleno 2007— secuestrar un tebeo y censurar su página web, para proteger la imagen institucional del heredero del sucesor de Franco. ¿Qué será lo siguiente? ¿Cerrar toda la Red? ¡Valiente funcionario, que alarde de equidad! Lo más preocupante ciertos fascistas con poder es, pensar que si existiera algún medio técnico que les otorgara la facultad de destruir la viñeta censurada de todos los lugares en los que se encuentra, simplemente firmando un auto, seguramente lo harían. Y entonces, ¿Qué sería lo siguiente? ¿Prohibir técnicamente que pudiéramos tener ideas incómodas para el poder?
De la misma forma que hoy en día, las armas permiten crear tanto sufrimiento, prescindiendo de toda consideración ética o moral; llegará un día en el que la tecnología haga posibles niveles de control como el antes descrito. Y eso es muy preocupante. Espero que cuando ese día llegue, las ciencias jurídicas hayan avanzado hasta tal punto, que sea imposible que un juez de ámbito nacional pueda dictar resoluciones tan fachas, como las firmadas esta última semana.
Necesitamos una ruptura democrática
Necesitamos Justicia, y no leyes medievales. Necesitamos urnas, y no coronas, ni yugos, ni esvásticas, ni flechas. Necesitamos abrir un proceso constituyente, sin ruido de sables, sin imposiciones, ni tutelas. Necesitamos una jefatura de Estado electa, y no un sistema legal que confunda textos jurídicos con cuentos de época. Necesitamos menos represión, y más respeto a la libertad para expresar libremente opiniones políticas que solo buscan la paz justa y el restablecimiento de un orden constitucional verdaderamente democrático, social y de derecho.
¡Salud y República!
---------
Ya está disponible la página de el jueves con la que debió ser la auténtica portada.
QUOTE(Nube @ Jul 21 2007, 11:28 PM)
Amén Buddy! Tus últimos post absolutamente soberbios. Estoy absolutamente de acuerdo contigo, suscribo hasta la última coma.Y en cuanto a la última: el secuestro de El Jueves, aquí dejo el enlace a la portada de la revista, por si hay alguien que aún no la haya visto (cosa que dudo bastante, dicho sea de paso):
http://image.bayimg.com/gaefdaabc.jpg
No me digais que no tiene gracia... despues de todo... es como nos tienen a "la plebe" ... dándonos por el c... y encima contentos... A que es para troncharse? ... Y para colmo se sienten ofendidos... ¡Manda güevos! (¿Será que las "evidencias" ofenden?) ¡Qué país!... Si es que como no nos lo tomemos con humor... ¡Viva la pandereta, la castañuela, los toros y el rey! ! jao ¡
Un buen antídoto, a este "escandalo " seria que en la próxima edición , repitiesen la viñeta, poniendo como protagonistas a ZP y Sra. pues al fin y al cabo es el ideologo de los 2500,00 eurs.
.
Ciudadano non grato en Marivent
@Ignacio Armenteros.- - 24/07/2007 - El confidential.
Marejada en Mallorca. Las vacaciones del Rey han empezado muy moviditas en Marivent. El monarca se esperaba un verano tranquilo. Tras bautizar a su nieta Sofía en Zarzuela llegaba el momento de sus regatas, su Copa -del Rey- de Vela (del 28 de julio al 5 de agosto), las cenas en el restaurante Flanigan de Puerto Portals y sus encuentros, siempre protocolarios, con Zapatero y el president del Govern. Esto es, un verano normal, como los que suele disfrutar en Mallorca desde hace más de 30 años.
Sin embargo, en apenas una semana, Don Juan Carlos ha visto cómo el verano de 2007 puede convertirse en uno de los más incómodos que recuerda. A la muerte del presidente del grupo Prisa, Jesús de Polanco, no amigo íntimo del monarca, pero muy apreciado por la Casa Real; la derrota en la Copa Brietling de su Bribón y el fallecimiento de su amigo Ignacio ‘Nachi’ Caro, compañero de regatas y puente de mando en el Fortuna, se le ha unido el asunto del secuestro del ejemplar de El Jueves. Y es que la decisión del juez Del Olmo no ha hecho mucha gracia en Marivent.
Pero lo que más ha fastidiado al Rey, mucho más que el affaire de El Jueves o la muerte de Caro o Polanco, han sido las declaraciones de Joan Lladó, líder de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en Baleares y conseller de Interior del Consell de Mallorca. Fiel a su postulado independentista, nada amigo de los Borbones, Lladó ha reivindicado el uso ciudadano de la residencia veraniega real: “Marivent podría servir para hacer muchas cosas en lugar de utilizarlo como lugar de vacaciones de una persona que no ha sido elegida por el pueblo”.
Marivent no es propiedad de la Familia Real. Tampoco del Estado. Ni siquiera de la comunidad autónoma. La finca era propiedad del pintor Juan de Saridakis, que vivió allí hasta su muerte. La calle Joan de Saridakis, que conduce hasta la Fundaciò Pilar i Joan Miró, se sitúa justo frente a la puerta principal del Palacio. En 1966, su viuda cedió el terreno a la Diputación Provincial con la condición de que allí se creara un museo y estuviera abierta al público.
Así se hizo hasta que en 1973 la Diputación (actual Consell de Mallorca) lo cedió a los entonces príncipes de Asturias (hoy reyes de España) como residencia veraniega. Al parecer, los descendientes de Saridakis llevaron a las autoridades a los tribunales por incumplir las condiciones de su cesión, y se les tuvo que devolver todo lo que había dentro perteneciente a la familia.
Lladó, uno de los famosos asaltantes en agosto de 2005 a la piscina del periodista Pedro J. Ramírez, en plena sintonía con el ideario defendido por los cachorros de ERC en las Islas, no se ha cortado un pelo a la hora de pronunciarse: “Las autoridades rinden vasallaje y sometimiento a la Familia Real que siempre han resultado nefastos para los intereses de los Países Catalanes”.
Tras estas declaraciones, no le ha quedado más remedio a la presidenta del Consell de Mallorca, Francina Armengol, que solicitar una audiencia con el Rey para lamentar las declaraciones de su subordinado en el Govern de la Isla. Por su parte, el president Francesc Antich ha dejado claro su “total respeto” a la institución que representa el Rey. “Es una muy buena noticia que pase un mes al año en Baleares junto a su familia, ya que se trata de un hecho que realza a nuestras Islas”.
Los hoteleros, en boca del presidente del Fomento del Turismo de Mallorca, Álvaro Middelmann, tampoco han tardado en lamentar las declaraciones de Lladó. En suma, se trata de la primera crisis entre los socios del PSOE-PSIB y ERC. Y todo con la Familia Real por medio. Hay quién piensa en la Isla que Don Juan Carlos sabe que no le quedan muchos años de veraneo en su Palacio isleño. “Marivent para los mallorquines”, puede ser el próximo grito de guerra veraniego. Y no sólo los independentistas piensan así…
--------
Buddy : me parece haber contado algo sobre lo ocurrido en el palacio de Marivent en otra ocasión, parecido a lo que aquí se dice (en azul). Precisar que por aquel entonces, Juanito y la griega no eran "príncipes de Asturias", si no que él era llamado "príncipe de España", título que se saco de la manga su mentor Francisco Franco, pues el autentico poseedor de ese título era el padre a quien usurparon el puesto. Así son los borbones.
Este tema del palacio es un claro ejemplo de como no hay ley que valga con tal de tener contentos a esta gente, por que dios así lo quiere...
@Ignacio Armenteros.- - 24/07/2007 - El confidential.
Marejada en Mallorca. Las vacaciones del Rey han empezado muy moviditas en Marivent. El monarca se esperaba un verano tranquilo. Tras bautizar a su nieta Sofía en Zarzuela llegaba el momento de sus regatas, su Copa -del Rey- de Vela (del 28 de julio al 5 de agosto), las cenas en el restaurante Flanigan de Puerto Portals y sus encuentros, siempre protocolarios, con Zapatero y el president del Govern. Esto es, un verano normal, como los que suele disfrutar en Mallorca desde hace más de 30 años.
Sin embargo, en apenas una semana, Don Juan Carlos ha visto cómo el verano de 2007 puede convertirse en uno de los más incómodos que recuerda. A la muerte del presidente del grupo Prisa, Jesús de Polanco, no amigo íntimo del monarca, pero muy apreciado por la Casa Real; la derrota en la Copa Brietling de su Bribón y el fallecimiento de su amigo Ignacio ‘Nachi’ Caro, compañero de regatas y puente de mando en el Fortuna, se le ha unido el asunto del secuestro del ejemplar de El Jueves. Y es que la decisión del juez Del Olmo no ha hecho mucha gracia en Marivent.
Pero lo que más ha fastidiado al Rey, mucho más que el affaire de El Jueves o la muerte de Caro o Polanco, han sido las declaraciones de Joan Lladó, líder de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en Baleares y conseller de Interior del Consell de Mallorca. Fiel a su postulado independentista, nada amigo de los Borbones, Lladó ha reivindicado el uso ciudadano de la residencia veraniega real: “Marivent podría servir para hacer muchas cosas en lugar de utilizarlo como lugar de vacaciones de una persona que no ha sido elegida por el pueblo”.
Marivent no es propiedad de la Familia Real. Tampoco del Estado. Ni siquiera de la comunidad autónoma. La finca era propiedad del pintor Juan de Saridakis, que vivió allí hasta su muerte. La calle Joan de Saridakis, que conduce hasta la Fundaciò Pilar i Joan Miró, se sitúa justo frente a la puerta principal del Palacio. En 1966, su viuda cedió el terreno a la Diputación Provincial con la condición de que allí se creara un museo y estuviera abierta al público.
Así se hizo hasta que en 1973 la Diputación (actual Consell de Mallorca) lo cedió a los entonces príncipes de Asturias (hoy reyes de España) como residencia veraniega. Al parecer, los descendientes de Saridakis llevaron a las autoridades a los tribunales por incumplir las condiciones de su cesión, y se les tuvo que devolver todo lo que había dentro perteneciente a la familia.
Lladó, uno de los famosos asaltantes en agosto de 2005 a la piscina del periodista Pedro J. Ramírez, en plena sintonía con el ideario defendido por los cachorros de ERC en las Islas, no se ha cortado un pelo a la hora de pronunciarse: “Las autoridades rinden vasallaje y sometimiento a la Familia Real que siempre han resultado nefastos para los intereses de los Países Catalanes”.
Tras estas declaraciones, no le ha quedado más remedio a la presidenta del Consell de Mallorca, Francina Armengol, que solicitar una audiencia con el Rey para lamentar las declaraciones de su subordinado en el Govern de la Isla. Por su parte, el president Francesc Antich ha dejado claro su “total respeto” a la institución que representa el Rey. “Es una muy buena noticia que pase un mes al año en Baleares junto a su familia, ya que se trata de un hecho que realza a nuestras Islas”.
Los hoteleros, en boca del presidente del Fomento del Turismo de Mallorca, Álvaro Middelmann, tampoco han tardado en lamentar las declaraciones de Lladó. En suma, se trata de la primera crisis entre los socios del PSOE-PSIB y ERC. Y todo con la Familia Real por medio. Hay quién piensa en la Isla que Don Juan Carlos sabe que no le quedan muchos años de veraneo en su Palacio isleño. “Marivent para los mallorquines”, puede ser el próximo grito de guerra veraniego. Y no sólo los independentistas piensan así…
--------
Buddy : me parece haber contado algo sobre lo ocurrido en el palacio de Marivent en otra ocasión, parecido a lo que aquí se dice (en azul). Precisar que por aquel entonces, Juanito y la griega no eran "príncipes de Asturias", si no que él era llamado "príncipe de España", título que se saco de la manga su mentor Francisco Franco, pues el autentico poseedor de ese título era el padre a quien usurparon el puesto. Así son los borbones.
Este tema del palacio es un claro ejemplo de como no hay ley que valga con tal de tener contentos a esta gente, por que dios así lo quiere...
Esta es una versión "reducida (lo-fi)" de nuestro contenido. Para ver la versión completa con mas información, formato e imágenes, por favor haz click aquí.