Parres, unanimidad en los entuertos
Es ya manía que la Corporación parraguesa (capital Arriondas) alimente la actualidad informativa con la exhibición reiterada de su incompetencia y de su inoperancia; su reputación crece en consecuencia como los agujeros, por sustracción. En la primavera pasada, aprobó por unanimidad un PGOU tan disparatado que fue retirado (también por unanimidad) al término de la fase de información pública.
Quedó entonces colgando el convenio especial del palacio de Nevares. Contra él se presentaron cuatro alegaciones con más de seiscientas firmas. El 3 de agosto se reunió la Comisión de Urbanismo para estudiarlas y elevar al Pleno la propuesta de resolución. Los informes jurídicos solicitados por el Ayuntamiento habían dictaminado que los fundamentos legales de las alegaciones eran irrebatibles y, por lo tanto, las alegaciones mismas insoslayables.
Pues, hete aquí, que la Comisión de Urbanismo acordó... «darse por enterada». Y así llegaron los ediles al Pleno del día 5, con la inocente intención de darse a su vez corporativamente «por enterados». Pero la secretaria municipal vino a decirles que de eso nada, que lo que tanto la Comisión como el Pleno tenían que hacer eran los deberes y éstos consistían en aceptar o rechazar las alegaciones, en vez de hacerse los suecos dándose por enterados. El Alcalde propuso entonces al Pleno devolver el asunto a la comisión y la propuesta fue aceptada, ya lo habrán adivinado, por unanimidad.
A la unanimidad en los entuertos ya nos va acostumbrando el Consistorio. Lo que sorprende son las declaraciones del Alcalde a la prensa, a la salida del Pleno, de que «el tema está más claro que el agua» y, por tanto, «no tiene ningún sentido prolongar el debate»: el convenio de Nevares quedará sin efecto «en el plazo de un mes», «no existe ninguna maniobra dilatoria por parte del equipo de gobierno». Y aquí surgen las preguntas:
1.ª) Si para el Alcalde era más clara que el agua la inviabilidad legal del convenio, ¿por qué no hizo una propuesta en ese sentido en la comisión del día 3 que él mismo presidió?
2.ª) Si la luz se hizo en su cerebro con posterioridad a la reunión del 3, ¿por qué no hizo la propuesta directamente al Pleno del día 5?
3.ª) ¿No percibe el Alcalde que se da contradicción «in terminis» entre negar las «maniobras dilatorias» y remitir la resolución del expediente a una nueva reunión de la comisión y a un nuevo Pleno, esta vez extraordinario?
Que nadie se consuele creyendo lo del «plazo de un mes», los plazos del Alcalde resultan ser «ad kalendas graecas», que equivale a decir «dar largas sine díe», pues, como (casi) todo el mundo sabe, el calendario griego no tiene kalendas. Al retirar el PGOU anterior en mayo, el Alcalde afirmó con mucho aplomo que el nuevo estaría listo «en un par de meses». Han transcurrido tres y no hay noticia de que el nuevo PGOU haya entrado siquiera en vía de gestación. Pero nadie le pedirá cuentas; al «sano pueblo parragués» lo tienen muy entretenido con tanta fiesta y otras cosas interesantes.
Lo que sí está claro como el agua es que el tema de Nevares tiene paralizada la Corporación parraguesa; los ediles actúan (o dejan de actuar) como «mandaos» de una instancia superior. Ahora se quedan quietos, como esperando la intervención de un «deus ex machina» que, contra el viento de la opinión pública y la marea de los informes jurídicos, desbloquee la situación a favor del convenio. El portavoz del PSOE, Manuel Millán, y el portavoz del PP, Gabriel Medina, algo tienen que ver con Cajastur, que tiene mucha pasta puesta en el pastel de Nevares.
Hubiera preferido escribir «el jefe de la mayoría» y «el jefe de la oposición», pero oposición municipal en Parres ha dejado de haberla y el jefe de la mayoría tiene poco mando en plaza, pues quien tiene por el mango la sartén de la política parraguesa es Ramón Villar, portavoz de IU. Entonces, tal vez la pregunta del millón sería: ¿de quién recibe los encargos el portavoz de IU, reconvertido de paladín anti-Nevares en adalid del convenio?; al concejal de Urbanismo, mejor ni le pregunten, pues en cuestiones de urbanismo ni está ni se le espera, ni sabe ni contesta (así funciona la lógica municipal en Parres), y en el mejor de los casos se subirá por las paredes y se pondrá como un basilisco (debido, al parecer, a que salió de fábrica con el pundonor a punto de ebullición).
Consideración final: cuando llamas al fontanero para reparar una avería, cobra por repararla; los concejales de Parres tienen más suerte, ya que cobran dos veces, una «por enterarse» y otra por resolver. Y no será este parragués de a pie quien les sugiera que renuncien a las dietas que cobran sólo «por enterarse», porque ninguna esperanza tiene en que los ediles se darían por enterados de la propuesta. Por lo menos que quede tan claro como el agua que las maniobras de la Corporación no nos salen gratis.
Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.
Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:
Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo