Ética "savateriana" bajo mínimos
En un artículo reciente titulado "Prohibido blasfemar", Fernando Savater, filósofo y "apóstol" de la ética de mínimos (referencia necesaria, según él, para no pegarnos unos con otros), defiende que blasfemar (o sea, insultar) a un familiar "sobrenatural", a quien no ves y en el que no crees, está justificado. Dice que no es lo mismo que una ofensa a un familiar natural, a quien sí ves. Así, en todo el artículo da vueltas y vueltas para ridiculizar las cosas de las creencias, llegando a "aterrizar" con ganas (la baba se lo pedía urgentemente) en un "ya era hora de que el Papa hiciera el ridículo" y un "donde las dan, las toman", referente a la mención del "puñetazo" del Papa Francisco.
Imagino que este "eticista filósofo" contiene en sus manuales y haberes teórico-pedagógicos la palabra "respeto". Lo difícil es cómo hacerla consecuente cuando, como en este caso, se trata de temas que enfrentan sus creencias ateas con las religiosas de otras personas. Hoy no solamente existen los típicos fundamentalismos violentos ideológico-religiosos. También, por desgracia, abundan nuevos tipos de fundamentalismos filosófico-políticos de pensamiento único y sectarios, excluyentes y que aplican distintas varas de medir a los que creen, incluso pacíficamente, en todo aquello que tiene que ver con lo trascendente. Fundamentalismos que, acusando a los otros de dogmatismo les hacen incapaces de mirar el suyo propio y descubrir su "jaque mate" a todo cuanto no provenga de su propio inmanentismo y cosecha.
Y centrándonos ya en las opiniones vertidas por el filósofo: De salida, protege su flanco para que no le ataquen con aquel ejemplo obvio que el Papa (siempre claro y llano en sus expresiones) y cualquier ser normal expondrían ante un insulto a un familiar suyo. Simpleza que usted eleva a la categoría de violencia verbal diciéndole al Papa aquello de "donde las dan...". Pero... ¿sería usted capaz de blasfemar, o sea, insultar a un "familiar sobrenatural" (sea éste Dios, la Virgen, etcétera) de un creyente familiar suyo estando él presente...? Si es que sí... no me hable ni explique ya nada de su ética "underground" bajo mínimos. Y si responde que no, por respeto al familiar presente, permítame que me ría de su "ética de la farsa" del "Charlie" indiscriminado. Vamos... que lo suyo sería la tan llevada "estética", ha tiempo sustitutiva de la ética siempre que le sea útil a "la pasta", la ideología y la frivolidad de los votos y opiniones de los medios.
Ante ésta su interpretación, una de dos: o hago caso a lo del proverbio chino de aquel que señala a la luna y hay quien se emboba mirando el dedo (o el rábano por las hojas, que es lo mismo). ¡Pero no...!, me dije: ¡No puede ser esto en usted!, que es docto filósofo. Sólo queda la alternativa de la "baba y sus malas alegrías" cuando, según su opinión, ya era hora de un ridículo del Papa. ¿No será su talla ética la que sufre ante la talla natural y sencilla de otras de envergadura...? En fin, si usted es uno de esos "progres" con lupa que buscan con ansiedad "las grietas" de los demás sobre las que descansar, sólo desearle buen relax: comprendiendo al otro y autocorrección propia.
Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.
Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:
Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo