La subestación de Laviana
En respuesta a la noticia de LNE (09/08/17) rebatiré las afirmaciones de la portavoz. Primero, la subestación es 17 veces menor que la cifra dada por la portavoz. ¿Dónde vio dichas dimensiones? O midió mal, o leyó mal. Segunda, se variarían las líneas, dejando solamente dos calles, y se soterrarían casi 1.000 metros, desmontándose más de dos kilómetros y unos cuantos apoyos, alejando así, las líneas de la población. La subestación estaría a más de 500 metros del núcleo rural más próximo. Tercera, las localidades por donde dice que pasarán las líneas son realmente los nombres de las líneas, por esas localidades ya pasan líneas. Diré más, lo que se propone es una alimentación auxiliar en A.T. para socorrer las líneas de M.T. y así aliviar la posible sobrecarga de las líneas de M.T. actuales. Pero, ¿sabe la portavoz la carga máxima admisible de las líneas? ¿sabe acaso calcularla? ¿conoce la demanda de la red? ¿en qué se basa entonces? Cuando la distribuidora solicita las obras es porque ya realizó un estudio de cargas, demandas y operatividad. Baltasar Gracián en una ocasión dijo: “El primer paso de la ignorancia es presumir de saber”. Yo añadiría, aunque no se entienda la memoria del proyecto. Cuarto, las zonas de pasto actuales lo seguirán siendo cuando concluya la obra, pues la servidumbre solo afecta a construcciones y plantación arbórea, y no al uso de pasto común, según RLAT (ITC-07). Quinto, la instalación sería visible desde casi el 7 por ciento de Laviana capital, y solo sería visible desde menos del 0,5 por ciento del concejo, no desde cualquier lugar, como dice usted. Además, cambiaría el paisaje menos que los pozos mineros en su momento, o el corredor del Nalón que tanto usamos. Sexto, ¿Insinúa la portavoz que le parece poca aportación pagar los impuestos de una actividad industria? Y más, después de afirmar que Laviana pierde población y no tiene demanda industrial? Séptimo, respecto al destrozo ambiental y paisajístico. En la memoria ambiental explica las medidas adoptadas para minimizarlo, entre ellas, proyectarse un sistema blindado de SF6, o alejar las líneas de las zonas habitables y minimizar impactos en bosque, montes y fauna. Sin embargo, la concejal se contradice al no apoyar a este sector e impedir su desarrollo, pero si respaldar el patrimonio industrial creado tras la tala de bosques, creación de escombreras, que sólo cambiaron la fisonomía de las Cuencas y, siendo responsable de casi cercenar la fauna de los ríos, los cuales se están repoblando con la ayuda de la Fundación de esta eléctrica. Todo esto es discriminación por familia profesional, cuando esta instalación, que sería para beneficio de la población, tendría un impacto menor que aquello que defiende y que denomina patrimonio industrial.
Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.
Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:
Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo