Contra el cierre de Anllares

En su periódico del 17 de julio, y en sus páginas de Economía, leo con tristeza: "Luz verde para el cierre de la primera central térmica, la de Anllares, en León".

Las cosas que se hacen con cariño, se las quiere y yo, que fui su director de proyecto en INITEC (Ingeniería del INI), trato de defenderla. Entre las razones que nos dan para justificar su desmantelamiento, hay algunas que quiero criticar, porque son una falsedad y otras que, siendo fundamentales, ni se mencionan.

El proyecto de Anllares comenzó estando Endesa en baja situación económica, cuando había comprado los equipos principales para los grupos 5 y 6 de Compostilla, en Ponferrada: dos calderas a Foster Wheler y do turbinas a Mitsubishi. Tuvo entonces que paralizar el grupo 6. Fenosa negocio con Endesa la recompra de la caldera y turbina del grupo citado, que estaban ya en construcción por los fabricantes, y después negocia con INITEC, donde estábamos realizando el proyecto del Grupo 5, simétrico del anterior, y consiguió un precio muy saludable para la ingeniería del Grupo Anllares. Así se trasladó un Grupo de 350 M.W., que se paralizaba en Compostilla, al nuevo emplazamiento en Páramo del Sil, más alejado de Ponferrada, más próximo a la cuenca minera de Villablino y, sobre todo, muy próximo a las minas de hulla del Coto Cortés, de cuya propiedad tenía la mayoría Fenosa y que resultó unida por una nueva carretera a la térmica. Todo ello, en una época de demanda eléctrica creciente del 3,5 % anual, hacia óptimo el proyecto. Así lo trató Fenosa e INITEC, que volcaron en él los técnicos con más experiencia, de modo que si un proyecto de este tipo en carbón tiene una duración estándar de entre 36 y 40 meses (desde compra de equipos principales hasta puesta en marcha), en este caso sólo transcurrieron 32 meses.

Quiero criticar ahora el punto tercero de razones para el desmantelamiento de Anllares: las emisiones. “Su cierre es obligado por la directiva europea, pues Anllares no cuenta con planta de desulfuración, ni de desnitrificación". Efectivamente Anllares no tiene planta de desulfuración, porque no la necesita. Los gases que producen la combustión de su caldera no tienen SO 2, ni producen ácido sulfhídrico y menos óxidos de nitrógeno, porque los carbones de la zona de la que debiera alimentarse no tienen azufre (S). Solamente se necesitarían estas plantas desulfuradoras si el carbón que se quema en una central tuviera un alto contenido en azufre (S), como ocurre en la central de Andorra, en Teruel (3 x 350 MW), cuyos lignitos en la zona tienen del 3% al 5% de azufre (S), y tiene su planta de desulfuradora. Si efectivamente entra carbón de importación por el puerto del Musel a Anllares, lo mejor sería sustituirlo por carbón de la zona, pero si no fuera posible, lo cual me extraña, que no admitan en la compra del mismo más del 0,1% de azufre (S).

No quiero seguir ahora mi crítica, pero sí poner en tela de juicio otras razones para la clausura de Anllares.

1º ¿Hay una petición de clausura por parte de los propietarios de la térmica? Naturgy, la antigua Gas Natural-Fenosa, tiene el 66,67% de la central y Endesa el 33,33%.

¿Trata Gas Natural de sustituir al carbón? Endesa recordará, en la térmica de Andorra (Teruel), las posibilidades que tenía con el gas de dar el 33 % de potencia en cada grupo. Pero sólo lo utilizaba en los arranques o para dar estabilidad a cargas bajas, porque con gas resultaba mucho más caro que el lignito.

2º ¿Es función de Red Eléctrica de España (REE) definir si una central se puede desmantelar, o su función es dar las instrucciones precisas para producir al precio más barato? ¿Es también función suya calcular los MW que podrían sobrar en el sistema?

El informe de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), apoyándose en un informe de Red Eléctrica de España (REE), se decide por el cierre o demolición de la térmica de Anllares (350 MW). No nos dicen hacia donde piensan "transitar" si el cálculo falla por un invierno seco, o sin viento para los aerogeneradores u otras muchas variables. Tampoco nos dicen a qué precios van a llegar para esa "transición" para el nuevo Kwh.

En resumen, que basados en un informe de REE hay otro informe de la CNMC firmado por la presidenta de Supervisión Regulatoria y tres consejeros más, uno de ellos el marido de la ministra de Transición Ecológica, por el cual se ha decidido echar por la borda 4.000 MW en carbón (de lo que sería una buena reserva energética) sin siquiera pensarlo dos veces.

Miguel Unceta del Campo, ingeniero de minas, fue director de proyecto de las centrales de Anllares y de Andorra (Teruel), entre otros

Madrid