La Nueva España » Cartas de los lectores » La homeopatía sabe estadística

La homeopatía sabe estadística

18 de Febrero del 2019 - Gualberto Díaz (Madrid)

Ante la publicación en su medio del artículo titulado "La homeopatía no aprueba estadística", la Asamblea Nacional de Homeopatía (ANH), entidad que representa a los médicos, farmacéuticos y veterinarios que trabajamos con este método terapéutico en España, consideramos necesario realizar las siguientes aclaraciones:

1. En contra de lo que se dice en su artículo, sí existen estudios de investigación, tanto clínicos (con pacientes) como de laboratorio, que demuestran las bases científicas de la homeopatía y su utilidad. Basta con hacer una búsqueda rápida en Pubmed para comprobar la existencia de más de 6.700 artículos indexados en esta base de datos biomédica, de los cuales más de 330 son estudios clínicos y más de 245 son ensayos clínicos aleatorizados, y en bases de datos especializadas como CORE-Hom encontramos más de 1.250 estudios clínicos, de los cuales más de 525 son ensayos clínicos aleatorizados y, de ellos, más de 380 son ensayos controlados a doble ciego contra placebo. La proporción de resultados favorables de estos estudios es similar a la que consiguen los fármacos convencionales según el Centro Cochrane. Respecto a los estudios de laboratorio, hay registrados más de 2.400 experimentos en la base de datos HomBRex2.

2. Los autores del artículo citan varios metanálisis para intentar demostrar que la homeopatía carece de evidencia científica. Omiten, sin embargo, otros metanálisis que sí revelan que los medicamentos homeopáticos tienen capacidad terapéutica más allá del placebo. Por tipos de homeopatía, Systematic Reviews publica que el tratamiento es eficaz tanto cuando se aplica de manera individualizada como cuando se usa de manera no-individualizada, cuando es posible, y respetando los criterios establecidos de selección de los medicamentos.

3. Dos ejemplos concretos de ensayos clínicos con resultados favorables permiten entender mejor la clase de estudios y resultados que estamos manejando. Ambos son ensayos clínicos controlados que comparan la homeopatía con placebo, con asignación a cada grupo aleatorizada (al azar) y en doble ciego (ni el paciente, ni el médico saben qué toma cada paciente):

En primer lugar, el estudio realizado en la Unidad de Cuidados Intensivos de un hospital público en Austria, utilizando homeopatía protocolizada (Kalium bichromicum 30CH) para reducir las secreciones bronquiales de 50 pacientes bronquíticos crónicos a los que se ha puesto un tubo de respiración. Como a veces al retirar el tubo a los pacientes el exceso de secreciones puede obligar a ponérselo de nuevo y eso prolonga la estancia en la unidad y el riesgo de complicaciones, conseguir dicha reducción tiene consecuencias importantes y por eso el artículo se publicó en la revista Chest (Factor de Impacto en 5 años 6,823 que la convierte en la 6.ª de todas las revistas de patología respiratoria y 5.ª de todas las de cuidados intensivos). Y en efecto, se constató una disminución de las secreciones que conllevó una reducción de más de 3 días en la estancia en Cuidados Intensivos (Frass M. Influence of potassium dichromate on tracheal secretions in critically ill patients. Chest. 2005 Mar;127(3):936-41).

El segundo artículo estudia la utilización de homeopatía individualizada para tratar la depresión en 133 mujeres perimenopáusicas y fue publicado en PLoS One (Factor de Impacto 4,41 que la sitúa en el primer cuartil de todas las revistas, es decir, dentro de las mejores). Estas pacientes tomaron bien placebo, bien fluoxetina (antidepresivo ISRS) o bien homeopatía. La fluoxetina resultó mejor que el placebo (como es de esperar), y la homeopatía discretamente mejor que la fluoxetina. Adicionalmente, al valorar los síntomas menopáusicos en estas pacientes la fluoxetina no se diferenció del placebo, pero la homeopatía fue superior a la fluoxetina y el placebo; es un buen ejemplo de cómo el abordaje individualizado con homeopatía permite conseguir a veces mejorías globales (tratamiento holístico) y no sólo del motivo de consulta (Macías-Cortés Edel C. Individualized homeopathic treatment and fluoxetine for moderate to severe depression in peri- and postmenopausal women (HOMDEP-MENOP study): a randomized, double-dummy, double-blind, placebo-controlled trial. PLoS One. 2015 Mar 13;10(3):e0118440).

4. Las revisiones de los estudios de laboratorio también confirman los efectos biológicos específicos de los principios activos homeopáticos, como muestran las revisiones realizadas incluso con altas diluciones y al reproducir los estudios en otros laboratorios.

5. Los autores del artículo citan un informe del Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes de Reino Unido en el que, según dicen, se afirmaba que “las revisiones sistemáticas y los metanálisis demuestran de manera concluyente que los productos homeopáticos no funcionan mejor que los placebos”. Sin embargo, no se trata de un informe científico sino de una recopilación documental llevada a cabo por 14 parlamentarios (no investigadores) y votada sólo por 3 de ellos, que fue puesta en cuestión por una moción del Parlamento británico y desestimada por el Gobierno. De nuevo, los autores omiten otros estudios con resultados opuestos como por ejemplo el Informe Suizo, el mayor análisis realizado por un Gobierno sobre la práctica de la homeopatía y su utilidad en el sistema sanitario. A finales de 2011 se publicó un informe realizado a petición del Gobierno suizo sobre medicina homeopática, que representa la evaluación más completa que sobre la medicina homeopática, y que ha aparecido en forma de libro en inglés. Este informe concluye que “en resumen, se puede decir que hay evidencias suficientes para la efectividad preclínica y la eficacia clínica de la homeopatía, y para su seguridad y eficiencia comparado con el tratamiento convencional”.

6. El Informe Suizo no solo revisa con detenimiento y de forma global los ensayos clínicos a doble ciego aleatorio y controlado mediante placebo de los medicamentos homeopáticos, sino que también evalúa su “efectividad en el mundo real”, así como la seguridad y la relación entre el coste y la efectividad. El informe también lleva a cabo una revisión integral de las investigaciones preclínicas (investigaciones fisicoquímicas, estudios botánicos, estudios en animales e in vitro con células humanas). Y aún hay más, este informe evalúa las revisiones sistemáticas y los metanálisis, estudios de "resultados en salud” e investigación epidemiológica. Esta amplia revisión evalúa cuidadosamente los estudios realizados, tanto por la calidad de su diseño como por su ejecución (lo que se llama validez interna) y cómo se lleva a la práctica clínica homeopática (validez externa). El tema de la validez externa es de gran importancia debido a que hay científicos y médicos que realizan estudios sobre homeopatía y no tienen ningún conocimiento de este tipo de medicamentos (por ejemplo, utilizan medicamentos que no están indicados para ciertos pacientes o en la patología en cuestión). A veces, los estudios eran exploratorios, es decir, que buscaban evaluar los resultados de un nuevo tratamiento y no prueban o refutan los medicamentos homeopáticos, sino que evalúan una nueva posibilidad en una situación específica.

7. Las conclusiones de la investigación básica preclínica (de laboratorio) revelan que los medicamentos homeopáticos parecen inducir efectos reguladores y cambios específicos en las células y organismos vivos. En cuanto a la investigación clínica (con pacientes), el informe señala que 20 de las 22 revisiones sistemáticas prueban que los resultados de los medicamentos homeopáticos muestran una tendencia a favor de la homeopatía. En concreto, el informe suizo encontró evidencias que apoyan el tratamiento homeopático de las infecciones y alergias de las vías respiratorias. El informe cita 29 estudios sobre Infecciones del tracto respiratorio superior y reacciones alérgicas, de los cuales 24 de ellos ofrecen un resultado positivo a favor de la homeopatía. Además, 6 de los 7 estudios controlados que compararon el tratamiento homeopático con el tratamiento médico convencional, y 12 de los 16 estudios que evaluaron los ensayos aleatorios controlados con placebo mostraron un resultado positivo a favor de la homeopatía. En última instancia, el informe del Gobierno suizo sobre la homeopatía representa una evaluación global de este método, incluyendo una evaluación de los ensayos clínicos aleatorios de doble ciego, así como evidencias obtenidas con otros diseños de investigación, todos los cuales en su conjunto conducen a determinar que los medicamentos homeopáticos son efectivos y seguros.

Cartas

Número de cartas: 27830

Número de cartas en Mayo: 170

Tribunas

Número de tribunas: 1419

Número de tribunas en Mayo: 2

Condiciones
Enviar carta por internet

Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.

» Formulario de envío.

Enviar carta por correo convencional

Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:

Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo
Buscador