Polémicas historiográficas
En relación con los artículos de Andrés Montes y Julio Antonio Vaquero (LNE 5 de septiembre de 2019), hay que hacer una serie de aclaraciones:
La leyenda negra dirigida contra España se crea en el siglo XVI, especialmente por parte de los protestantes (holandeses, ingleses...) que en ese momento estaban en guerra con el Imperio español, y por ser el enemigo, eran el diablo en todos los sentidos. El problema real vino en el siglo XVIII, cuando preilustrados e ilustrados franceses -Pierre Bayle, Montesquieu, el Abate Raynal, De Jaucourt, Masson de Morvilliers...- basándose únicamente en la leyenda negra, en tópicos como la Inquisición (¿no hubo campañas de exterminio masivas en Centroeuropa contra brujas?) y en autores supuestamente "expertos" (Madame de Aulnoy), que nunca estuvieron en España.
Los ilustrados franceses no se limitaron a expresar sus opiniones negativas, sino que reescribieron la historia a su gusto, decretando que una serie de períodos (Edad Media) o reinos (España) estaban basadas en la ignorancia, el fanatismo, la superstición..., mientras que otros (Edad Antigua, la Ilustración, la República Holandesa, la Revolución Francesa) representaban la tolerancia, el progreso, la razón... Y como su opinión fue considerada como argumento de autoridad para numerosos historiadores liberales, esas posturas se han mantenido. Como en España, los liberales también reescribieron la historia presentando a unos decadentes Austrias, a unos progresistas borbones y a un régimen liberal que iba a llevar a España a grandes alturas... frente al desastre anterior de los absolutistas, el resultado fue que buena parte de estas afirmaciones se mantuvieron -como ejemplo, se incidía en los desastres militares españoles (la Armada Invencible), no en los éxitos (la Contraarmada)- y en el plano americano se presentaba a unos pueblos indígenas absolutamente idílicos (no se hablaba de sus frecuentes sacrificios humanos) frente a unos bárbaros castellanos que realizaron numerosísimos abusos.
¿Qué ha ocurrido? Pues que nuevos investigadores -en España y otros lugares- están rebatiendo con éxito, utilizando bibliografía y autores "desconocidos" -Diego de Landa, a quien leyó Mel Gibson para su película "Apocalypto"- a muchos "historiadores oficiales" (para quienes Bartolomé de las Casas era indiscutible). Como, además, la leyenda negra ha sido utilizada con fines políticos para criminalizar a los sectores conservadores... mientras que la Revolución Francesa y el régimen napoleónico (1789-1814) -tal como se pudo ver en los vergonzosos actos de aniversario de 1808- tienen una valoración muy positiva por parte de la opinión académica, pública y política española dominante, aun cuando ese período fue un baño de sangre, con unos regímenes políticos proto-totalitarios y que culminó con una llamada masiva a filas de adolescentes (1813-1814), muestra del gran "éxito" militar y político de Napoleón que, en definitiva, fue un carnicero.
El problema que tienen con Elvira Roca y otros son varios: 1- Desmitifican a las vacas sagradas, con lo que muchos expertos quedan "tocados"; 2- Tienen éxito económico, y eso molesta mucho; 3- Al rebatir las interpretaciones políticas interesadas ciertas "superioridades morales" se hunden y quedan como mentiras históricas.
¿Que Elvira Roca tenga errores o interpretaciones interesadas? No deben ser muy graves, ya que incluso los propios adversarios reniegan de la leyenda negra. Pero todavía se puede hacer "la prueba del algodón": ya que se dedican a criticar la metodología de Roca ¿por qué no lo hacen con la de Montesquieu? ¿Quizá porque si uno lee "Cartas Persas", "Consideraciones sobre las causas de la grandeza y decadencia de los romanos" o "El Espíritu de las Leyes" descubrimos que el noble francés es un bluff desde el punto de vista historiográfico, con numerosas afirmaciones que muestran su ignorancia o que son falsas, y que también utiliza de manera sectaria los acontecimientos históricos a la hora de establecer leyes generales?
Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.
Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:
Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo