Violación sin violencia
"Violación de la ley" y "violar la ley", son expresiones canónicas que se usan y se entienden en sentido recto, sin recurrir a piruetas retóricas. ¿Hubo violación de la ley con las "leyes de desconexión" promulgadas por el Parlament catalán? Esta sí que es una cuestión retórica, por no decir estúpida. Violación a fondo de la ley fundamental, la Constitución. Violación, además, incestuosa, puesto que el agresor (la Generalidad) y la agredida (la Constitución) están soldados en el mismo cuerpo legal.
La convocatoria de un referéndum de autodeterminación, expresamente prohibido por el Constitucional ¿viola la Constitución? Los agresores arguyen que, en este caso, la violencia la puso el Estado con el envío de los cuerpos y fuerzas de seguridad. Una amiga (y sin embargo colega) recomendaba a sus hijas, entonces adolescentes, que, en caso de agresión sexual, "se quedaran quietas", en evitación de daños mayores. Si el Estado se hubiera quedado quieto aquel 1 de octubre, los secesionistas se hubieran autodeterminado sin romper un plato.
La declaración de independencia ¿viola la Constitución? Al parecer, depende. A primera vista, la declaración de independencia disuelve "la indisoluble unidad de la nación española"; pero si se hace por lo suave, el disolvente queda sin efecto: ni la violada se queda embarazada ni el violador está obligado a contraer matrimonio con la (aparente) víctima. ¿Entonces, qué? A estas alturas, hay que rendirse a la evidencia; los que vimos en el "procés" una violación múltiple, reiterada, grupal y hasta tumultuaria, estábamos obcecados.
Se trataba simplemente de una violación virtual, de una especie de "ensueño" o "quimera". Un videojuego erótico que transmiten por la tele y aumenta la audiencia. Los nacionalistas llevan años consumiendo afrodisiacos y al final pasa lo que tiene que pasar: tienen "sueños húmedos". Hay que ser muy rijoso para tomar el "ensueño" por una violación real. ¿O tener ascendencia árabe? "Deben de ser los posos culturales fanáticos de tantos siglos de dominación árabe" ("Cartas de los lectores" en LNE del 17).
Por si queda alguna duda, por ahí anda López Garrido zascandileando, muy peinado, por los platós, insistiendo en que en ninguna de las fases del "procés" hubo la violencia necesaria para hablar de rebelión. Que se lo pregunten a él, que redactó el artículo 472 del CP vigente, del 95. Que se lo pregunten y que les explique a las del género y a las del "Me Too" ese concepto tan novedoso de una violación sin violencia.
Por ahí anda también un manifiesto de varios centenares de tontos útiles (ahora les llaman juristas progresistas) que no ven en ninguna de las fases del "procés" más que "el ejercicio de los derechos fundamentales de disidencia y expresión". En vez de la condena por sedición, los secesionistas merecerían el "Princesa de Asturias" de la Concordia. Otra vez será. En resumen: una violación tan contenida que se queda en "abrazo reservado". Si la Constitución no fuera tan estrecha, hasta podía haber disfrutado.
Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.
Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:
Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo