A Pedro de Silva, abogado, escritor, político
Suelo leer la columna periodística escrita por Pedro de Silva que a diario se publica en LA NUEVA ESPAÑA. No coincido mucho con su pensamiento político pero me gusta cómo escribe y es bueno leer lo que coincide con tus ideas y también lo que no.
En referencia a su artículo del pasado 26 de octubre titulado "Rastas de ida y vuelta" no tengo claro si es el abogado el que lo escribe, el político o el escritor. No creo que sea una mezcla de los tres, no lo es, me parece escrito desde su condición de político de izquierda, no sé si extrema, que respeto en cualquier caso.
Se trata de una defensa acérrima del inhabilitado por el Tribunal Supremo con sentencia firme, del exdiputado de Podemos Alberto Rodríguez.
A este individuo se le conoce por "el Rastas", como Pablo Iglesias era "el Coletas". De Silva también usa ese apodo. Según la RAE "rasta" es: "Cada una de las trenzas que componen el peinado de un rastafari". Y un "rastafari" es el miembro de un movimiento religioso, social y cultural de origen jamaicano y se caracteriza por transmitir sus creencias a través de la música y defender el consumo de marihuana y el uso de un peinado y vestimenta característicos.
Ignoro el porqué De Silva cuestiona el fallo del Tribunal Supremo, no sé si es que tiene información privilegiada o es una presunción por su parte. Dice textualmente: "Solo quedaba esperar a que los hechos (futuros o pasados) confirmaran la sospecha". No entiendo nada, don Pedro, reconozco que soy un lego en materia judicial, imagino que como muchos de sus lectores. ¿Habrán adivinado sus intenciones o simplemente qué ha querido decir? Continúa el artículo: "El Tribunal Constitucional habrá de decidir sobre el asunto de su destitución, pero, aun habiendo dudas en el plano jurídico, el hecho mismo de que estas se hayan resuelto en contra de un elegido por el pueblo sería un escándalo en cualquier democracia clásica de Europa. Confiemos en que también lo acabe siendo en esta".
Sr. De Silva, ¿nos quiere decir que los "elegidos" por el pueblo son intocables judicialmente por el hecho de serlo y sin importar lo que hayan hecho? ¿Es eso lo que quiere decir, lo que defiende? Luego menciona un escándalo, supongo que se referirá al que protagonizó el PSOE, Podemos y adlátares interesados cuando aplaudieron en el Congreso a un pateador de policías juzgado y condenado. En cualquier país europeo democrático sí lo sería. ¿O a qué se refiere De Silva? Por favor, explíquenoslo a los simples mortales. Leí su columna varias veces porque pensé que había algún lapsus, pero me parece que no y lo siento, me ha defraudado totalmente.
Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.
Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:
Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo