Electricidad y prórroga
El único diputado de Foro en el Congreso, Isidro Martínez Oblanca, ha responsabilizado al Gobierno del “disparatado precio de la electricidad”, y lo achaca a que, según él, “apenas aterrizado en la Moncloa comunicó a la UE su intención de dar un giro a la política energética de España y ahora vemos el resultado para la economía española”. Se sobreentiende que se refiere al presidente del Gobierno.
Me parece que don Isidro no entendió dos cosas. La primera es que estamos en la UE, lo cual parece que los partidos de derecha como Foro, y quienes en ellos militan, no quieren entender. La segunda es que cuando, según Oblanca, Pedro Sánchez se refirió a “dar un giro” no hacía otra cosa que atenerse a las directrices de la UE para lograr disminuir la producción de CO2, a fin de limitar los efectos del cambio climático, eso que algunos niegan. Directrices que obligan al cierre de las centrales que queman carbón, a la utilización al máximo de las energías renovables (eólica y fotovoltaica), y a utilizar los ciclos combinados solamente cuando la potencia total demandada no pueda ser suministrada por las centrales de CO2.
Este verano hubo momentos en que coincidieron temperaturas extremas con “pantanos de viento”, con las siguientes consecuencias: un aumento enorme de la demanda por la utilización del aire acondicionado; que la generación eólica disminuyese muchísimo por el “efecto pantano”; y que hubiese que poner en marcha los ciclos combinados en unas fechas en las que el gas natural, igual que el resto de combustibles, había incrementado sus precios, e incluso también hubo que utilizar alguna central de carbón. Y, por último, que los ciclos combinados también producen CO2, aunque en menores cantidades que las centrales de carbón y tienen que pagar derechos de CO2, que han pasado a ser un no mercado, es decir, pura especulación.
De la subida de los combustibles, del gas natural y de los derechos de CO2, no responsabiliza al Gobierno, puesto que su escrito obedece al toque de “zafarrancho de combate” que hizo Casado diciendo a los suyos, y a los partidos secuaces del PP como Foro, que había que emplear el precio de la electricidad para desgastar al Gobierno de España.
Ahora bien, los precios astronómicos de la electricidad tienen los días contados en la UE, durarán un mes, o un trimestre, incluso un año, porque en Bruselas ya están viendo cómo reducirlo, pero los 29 años de prórroga de la concesión de Aucalsa están vigentes. Según la empresa a la que Álvarez-Cascos prorrogó por 29 años la concesión, cuando ya el PP estaba en los estertores del aznarismo, prevé recaudar en ese tiempo 2.080 millones de euros. Me figuro que será un cálculo por lo bajo, para que no nos asustemos, porque ya Colbert dijo que el contribuyente es como un ganso al que hay que desplumar evitando que los otros gansos se alarmen. De todas formas, puesto en pesetas, 2.080 millones de euros son más de 346.000 millones de pesetas. ¡Un dislate! Veamos ahora lo que a mí como usuario de la electricidad me supone el “disparatado precio de la misma”. Para ello compararé el importe de la factura de electricidad que pagué en agosto de 2020 con el que pagué en agosto de 2021, y veré la diferencia de ambos importes.
En agosto de 2020 el consumo fue de 105 kWh, y el importe de 23,27 euros. En agosto de 2021 los valores fueron de 184 kWh y de 45,36 euros. Esa diferencia de consumo es debida a que en 2020 habitábamos el piso dos personas y en 2021 lo hacíamos 3. Por tanto, siguiendo a Ana Botella en lo de “una cosa son peras y otra son manzanas”, vamos a homogenizar los consumos, cálculo que es tan sencillo que hasta la precitada lo puede hacer tomando una “relaxing cup of café con leche”. Una vez efectuada la homogenización, resulta que lo pagado a igualdad de consumo son 25,88 euros, es decir que la demasía es de 2,61 euros.
Como quiera que vengo todos los años a pasar tres meses en la ciudad donde nací, le pago a Aucalsa dos peajes, el de venida a Gijón y el de retomo a Madrid. Este año el importe del peaje ha sido de 13,50 euros para venir, y supongo que cuando vuelva a Madrid el importe será igual; en total 27,00 euros. Compare, señor Oblanca. Así 29 años.
Y este es un caso de un ciudadano, pero hay que contar además con los “multiplicadores” consecuencia de seguir pagando peaje los camiones que llevan y traen las mercancías.
Por eso yo no soy partidario de que el Principado pague parte del peaje, es decir que se enriquezca más a los dueños de Aucalsa, sino de que los votantes sepan que FAC y su partido Foro son los culpables de ello. Sí soy partidario de que se intente eliminar la concesión recurriendo para ello a la UE.
Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.
Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:
Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo