Un parado que se forma

Un desempleado es un trabajador al que el sistema ha escupido como si fuese una pepita de un fruto al que le han sacado su pulpa para luego expulsarlo del único medio que el propio sistema reconoce para el reparto de la riqueza: el empleo. Otra cosa sería si todos percibiéramos una Renta Básica Universal (RB). Este sistema tiene un grave problema en forma de «desempleo tecnológico». Para ser competitivos y atraer la riqueza se debe ir a procesos altamente automatizados. Y esos procesos: 1) destruyen empleo; 2) exigen cualificaciones más sofisticadas y novedosas (innovación); 3) se hace necesaria una FP permanente de los trabajadores para la mejora de su empleabilidad y de la competitividad de las empresas; 4) esa FP permanente exige disponer de tiempo libre; 5) Si no logramos estar atentos a los cuatro postulados anteriores caeremos fuera del atractor de la riqueza a la pobreza del atractor de los trabajos manufactureros míseramente pagados y realizados.

El PSOE desde el primer gobierno de Felipe González en connivencia con los sindicatos y la patronal ha estado ninguneando, destruyendo, y menospreciando, todo el conocimiento que en materia de FP permanente tenía el INEM. Sólo porque los sindicatos y la patronal establecieron recibir y gestionar los millones de fondos estructurales europeos para formación que Europa había encomendado al INEM, una decisión europea que excluía al poderoso MEC. Esto llevo a un absurdo pogrom, iniciado en 1984, que colocó a los funcionarios docentes del Ministerio de Trabajo en una esperpéntica y totalitaria situación legal. Pero la formación permanente y el empleo son algo muy serio que podría inducir y posibilitar un cambio innovador para salir de esta crisis sistémica: el de una RB. ¿Por qué la RB? Porque: 1) Mejoraría el consumo de las personas con un nivel adquisitivo bajo (causa de la reducción de la riqueza al eliminar el «desempleo tecnológico» a los consumidores de su reparto). 2) Los trabajos desagradables serían mejor pagados, ya que si nadie quiere hacer un trabajo habrá que pagarlo mejor aplicando la ley de la oferta y la demanda. 3) Los trabajadores estarían en mejores condiciones para negociar los contratos de trabajo mejorando las relaciones laborales y la justicia social. 4) No habría que «vigilar» que los parados trabajasen ilegalmente, como pasa con la ayuda por desempleo disminuyendo gasto y desapareciendo burocracia. 5) Se haría posible buscar tiempo libre para la necesaria formación de cara a la competitividad, sin esas amenazas o espurios estímulos económicos que corrompen toda acción formativa. 6) La RB facilitaría la dinámica sindical libre e independiente, auténtica y vocacional, evitando redes y clientelismos de liberados. 7) Como no se perdería la RB al entrar a trabajar, sería menos probable que se trabajase de forma ilegal y así no se gastaría dinero en investigar el fraude. 8) El coste salarial a la empresa se reduciría pues habría una parte que la pagaría el Estado facilitando la competitividad de las pymes. 9) El despido no sería tan traumático y se liberaría, dando flexibilidad y dinamismo a la empleabilidad. 10) El autoempleo sería menos arriesgado y con mayores posibilidades de aumentar; y lo mismo el trabajo asociado. 11) Los sueldos mayores, que también recibirían la RB, estarían más gravados por impuestos directos. Consecuentemente: el Estado recuperaría con creces el dinero que reciben dichos grandes sueldos. Es decir los impuestos no repercutirían tanto sobre los sistemas productivos que tendrían más dinamismo, sino sobre los grandes sueldos de empleos que se harían más vocacionales y, por ende, eficaces.

¿Es de esto de lo que se han estado ocupando los sindicatos y el socialismo? ¡No! Se llegó a considerar que son preferibles cursos como el de (a modo de ridícula caricatura) «Iniciación a la depilación a la cera» de 200 horas, que otros cursos de tipo específico y especialización tecnológica como por ejemplo (y éste es real del plan FIP): «Mantenimiento de sistemas industriales de producción automatizados» de 770 horas. Que tampoco se da en Asturias, o apenas se hace.

¿De que se han ocupado entonces? Según la Memoria 2009 del Consejo de Asturias de la Formación Profesional en relación a la formación para desempleados: Centros colaboradores 8.527.976; Centros Integrados 1.399.6266; Compromiso contratación 512.287; Organizaciones empresariales y sindicales 8.762.087; Centros públicos de Formación para el Empleo (los centros propios del INEM) 2.209.167. En estos últimos centros públicos (dos de ellos Centros de Referencia Nacional) sólo restan ya 3 funcionarios docentes (de esos que en 1984 se les declaró indocentes por ser de una raza aparte: la del Ministerio de Trabajo) el resto son empresas, autónomos, o personas a las que se les contrata para impartir un determinado curso. ¡Animo!, todo puede mejorarse, ahora las ETT son declaradas servicio público. ¡Leñe! Esto de la formación, el empleo y la no innovación, es todo un negocio sin ánimo de lucro para el servicio de los trabajadores que, desempleados, trabajan para el país que mejores y más demandas de ayuda produce. (La RB al ser universal e incondicional no es una ayuda es un estímulo).

Ésta es la realidad, el INCUAL sigue sin acertar y la universidad pública verá acotadas sus plazas porque aquí se apuesta por los aprendices de trabajos manufactureros y, con el bajo índice de natalidad, estos robots de carne y hueso, de algún lado tienen que salir. ¡Aterra el circulo vicioso!