Proyectemos futuro, no invoquemos a la adversidad

Adaptarse a las circunstancias se hace necesario, pero dependerá de la actitud el resultado: pues puede ocurrir que sólo nos estemos adaptando a las adversidades en las que nos ahogamos. Necesitamos identificar nuestra realidad presente para proyectarnos fuera de las circunstancias adversas y no sólo de la dificultad presente. El objetivo ya no puede seguir siendo el poder partidista de todo bajo control. Ya no es: «el que se mueva no sale en la foto», sino todo lo contrario: «quien no se mueva desaparecerá». Pero en España no se está por la labor. Nuestra adversidad es el desempleo; pero nuestro problema la falta de credibilidad, productividad y competitividad. Una falta de competitividad consecuencia de no apostar por los sistemas formativos y, muy especialmente, por no reconocer en su justa medida a la FP permanente de carácter ocupacional para la empleabilidad de las personas. Si a la Educación y a la FP inicial se las reconoce su importancia y las hacemos mayoritariamente públicas por medios propios, la FP permanente de carácter ocupacional para la empleabilidad de las personas se hace en su práctica totalidad con medios concertados contratados por la Administración, y pagados con fondos públicos. Seguimos sin percibir toda su importancia. Sin embargo, tengo muy claro tres cosas: 1º) El desempleo tecnológico es una realidad causada por los procesos automatizados reduciéndose el numero de trabajadores por producto y abaratando el coste del mismo, sea cual sea el producto o la ocupación. Por tanto, los pocos y cualificados trabajadores de estos procesos automatizados podrán obtener un salario digno, pero si el proceso no fuese automatizado: los manufactureros trabajarían prácticamente por nada. Además, puesto que el precio del producto lo impone un mercado global, puede existir una improductiva tercera opción: el cierre de las empresas por no ser capaces de competir en precios. 2º) La huida hacia delante que ha significado la expansión de la Humanidad deviene en brutal y peligrosa a causa de estos procesos robotizados. Incluso los trabajadores empleados en ese entorno robotizado, privilegiado y competitivo, deberán trabajar más horas disminuyendo el número de ellos para poder reducir costes, a fin de vender en mercados que, debido precisamente al desempleo, tienen cada vez más un menor poder adquisitivo; incluso deberán buscar mercados en países lejanos. Por tanto, en esta pescadilla que se muerde la cola, el paso siguiente será trasladar las fábricas a esos mercados para ser más competitivos. Todo esto genera desequilibrios: la riqueza no se distribuye adecuadamente, y se acumula en una capacidad productiva que no se emplea correctamente. 3º) Debemos mantener la libertad y el progreso, pero no sólo la libertad del «emprendedor», sino también la libertad incondicional de las personas que deben usar su vida en una realización personal: su empresa. Algo que sólo podrá estar garantizado por modelos de renta básica universal. (En estos tiempos de crisis, tal modelo serviría más para reducir costes saláriales que para satisfacer necesidades individuales. Pues una renta de 10 mensuales pagada por Hacienda de poco sirve, pero si a cambio se reducen todas las retribuciones saláriales en 10, muchas empresas tendrían un respiro mensual, pues los fondos no saldrían de impuestos a las empresas). Para hacer posible ese carácter emprendedor individual es necesaria una formación libre e incondicional; una formación permanente; una formación de contenidos tecnológicos y no manufactureros; una formación creativa, emprendedora e innovadora... Algo que no se hizo en su momento.

Algunos siguen sin pensar en el futuro, y sólo piensan en superar su adversidad presente. Así pretenden seguir los siguientes pasos: A) Eliminación del subsidio de desempleo y reducción de la prestación por desempleo. B) Condicionar cualquier subsidio (o la propia prestación) a la realización de algún tipo de procesos de orientación o de formación para el empleo [posiblemente realizados por entes privados y pagados con fondos públicos]. C) Todo proceso formativo incluirá un proceso de aprendizaje en las propias empresas, que no sólo será sin cargo para el empresario, sino que incluso éste cobrará por tal formación al Estado; y algo habrá, por facilitar la gestión, para las organizaciones sindicales.

Nada tengo en contra de lo anterior si no fuera por unas circunstancias que sé, categóricamente, que no se van a dar y que enumero: 1) El objetivo debería ser alcanzar la competitividad dando autonomía y empleabilidad a los trabajadores mediante orientación y formación, tanto en los centros formativos como mediante el aprendizaje en las propias empresas. Pero deciden los trabajadores, e incondicionalmente. 2) El Estado en todo lo relacionado con el empleo y su formación permanente de carácter ocupacional, empleará todos sus recursos para tales servicios única y exclusivamente en sus propios medios, sin contratar en absoluto servicios ajenos; dejando y dando libertad para que los otros entes o instituciones privadas hagan lo propio con sus privados medios. No se deberá seguir financiando el clientelismo de seudo empresas a costa del Estado. Pues no sería justo para otros emprendedores y sus empresas, el que unas sí, y otras no: quien debe decidir es el ciudadano. 3) Dejar de confundir interesadamente FP inicial con FP permanente ocupacional para la empleabilidad [artículos 149 y150 de la constitución europea].

Todos éstos son demasiados interrogantes que están invocando adversidad; y acabarán por ahogarnos.