¿Es machismo ser hombre? Si no lo es, pronto lo será

Somos muy dados a catalogar y definir con frases grandilocuentes cargadas de indefinición por ellas mismas, pero con connotaciones insultantes para señalar a los demás de lo que sea, en este caso de machistas, así como suena. Yo, la verdad no sé todavía qué es ser machista, un ladrón es aquel al que le atrapan robando, con las manos en la masa, no lo es por intuición y señalamiento de nadie. Existe la presunción de inocencia.

Estamos cercenando la libertad de expresión, ya uno tiene miedo de expresar sus opiniones al respecto de este tema y de otros por miedo a ser señalado de todo. Escuchamos hablar del delito de odio, de ofensa, el odio es un sentimiento que uno tiene, es una pasión, hay que distinguir entre la acción y la pasión, la pasión es algo que uno sufre, como el temor, celos, rencor y todas estas cosas que no puedes juzgar en los demás, solo si esa pasión la llevan a la acción. Más bien estamos ante personas que se dejan llevar por su odio, celos, revanchismo, rencor... Con su pasión quieren convertir a los demás en todo lo que ellos llevan muy dentro de sus entrañas. Creo sinceramente que el 99% de las personas es buena gente y no tan retorcida como estos puritanos nos quieren hacer ver. Somos imperfectos, sí existen malos entendidos, palabras que hieren, dañamos sentimientos, incluso muchas veces sin querer. Pero todos, no me vengan a contar milongas esos que gratuitamente ponen el cliché de machista a todo aquel que a ellos le parece. Esos son los que más se acercan a esa definición, luego hablamos de Errejón y Monedero.

De cara al exterior tu sentimiento no se puede juzgar, eres tú mismo, sí puedes juzgar una acción, un sentimiento no. Yo puedo decir que me cae mal este gobierno, que es indecente, no tengo odio hacia ellos, es libertad de expresión. Ahora bien, no puedo decir que se mueran o los maten a todos, ya estaríamos hablamos de otro baremo, ahí ya empieza el odio. Nuestra percepción no tiene que ser igual a la realidad de nuestras sensaciones. Incluso una misma acción será vista diferente según nos adoctrinen, un lobo se puede comer viva a tu oveja, incluso a todo el rebaño dejarlo moribundo por el prado, a muchos les parecerá un acto de pura subsistencia a pesar de la crueldad de los quejidos de la pobre ovejita. Si el dueño matara al león por defender a sus ovejas, le caería la ley encima. El lobo está defendido y protegido por ley, tus ovejas no. Una mujer puede decidir deshacerse de una criatura en desarrollo, impidiéndole nacer abortando, estará defendida por ley, pero esa misma mujer no podrá destruir el nido de una golondrina o cigüeña, sería delito grave impedir nacer a esos pajaritos. Así somos. No me dirán que luego por un beso, de qué manera montamos una cacería mediática contra un señor tratándole de machista, abusador y agresor sexual. Por ese beso, no otro. Es que todo hay que matizarlo y cogerlo con pinzas. Estamos perdiendo libertades, la censura y la autocensura lo delatan.

Supongo que quien llama machista a otros es alguien con titulación para juzgar y sentenciar sin más juicio que su instinto básico. Tiene que ser alguien que sepa muy bien de lo que habla. En sí mismo está la respuesta.

Según la RAE machismo es la “Actitud de considerar al hombre superior a la mujer”. ¿Actitud? Quién mide esa actitud, los parámetros para medir presentimientos personales difieren muy mucho de cada individuo, sea mujer u hombre.

Creo que esa definición desprende mucha imaginación para descifrar la cantidad de actitud para catalogar a una persona de machista. Suena a zorro cuidando gallinas.

Ejemplos de hipocresía plena tenemos muchos y algunos muy claros: estos dos iban señalando machistas y repartiendo carnés de feminismo por las televisiones, mítines y hasta por los parlamentos, son Errejón y Monedero. Solían llamar machistas a otros con suma facilidad y ligereza, eran los hombres que defenderían a las mujeres de los demás machistas. Curiosa realidad.

Quería dejar claro que, a pesar de no merecerlo, deberían tragarse su propia medicina, obliga la presunción de inocencia para ellos también. Solo espero que a pesar de que decían no existan denuncias falsas para los demás, que en este caso el juez no crea a pies juntillas a las hermanas y que investigue a fondo. Que la palabra de ambos sea igual ante la ley.

No sé cómo hacen para separar a los machistas de su propia persona, salvo que los machistas tengan rabo con púas, no sé cómo los van catalogando sin ruborizarse. Qué fácil es colocar a los demás el sambenito que uno lleva escondido tras de sí. Así eran Errejón y Monedero, seres de luz, defensores de las mujeres, los demás hombres un peligro para todas, cuando ellos eran los verdaderos machitos Alfa. Con ellos las cabecillas de las feministas de Podemos y Sumar, que, sabedoras del proceder de estos dos, no los denunciaron como así aconsejaban a todas las demás mujeres por cualquier síntoma de discusión sin más. Vean, se les cayó el telón en plena actuación, así a todos los que van dando lecciones de lo que debe ser un hombre de verdad.

Les haría una pregunta muy directa a esos que cuelgan cartel de machista sin más: ¿ustedes cuánta actitud dimensionada tienen en sí mismos de superioridad moral e intelectual sobre la mujer para erigirse en su protector y defensor. ¿De quién las defienden, de ustedes mismos, del Errejón y el Monedero?: Hipócrita y sumisa sociedad.

Sentirse superior a una mujer por ser hombre no es ser machista, es ser estúpido; hay de todo en ambos sexos: hombres y mujeres que envidio por su empatía, personalidad y preparación. También otros y otras a los que no me gustaría parecerme a ellos en nada.

Con lo cual, está todo dicho, quien es superior (sea mujer u hombre) no presume de ello, lo demuestra; y quien se siente inferior se delata pidiendo paridad.