Temor a las respuestas
La electricidad entra en la Red Eléctrica (RE) estabilizada en frecuencia y tensión, lo que permite usarla sin peligro. El hecho de que la RE no pueda almacenar en sí misma electricidad bajo el riesgo de ponerlo todo en peligro hizo que el 28 abril los sistemas de seguridad la tirasen abajo. La inercia mecánica en las turbinas generadoras es idónea para estabilizar la RE, por lo que la energía fotovoltaica (que no tiene inercia para estabilizar la RE) podría consumirse de la RE mediante turbinas reversibles para bombear agua desde embalses a grandes depósitos en altura, generando una energía potencial que se recuperaría en electricidad cuando fuese necesario. Esto permitiría conectar a la RE grandes plantas fotovoltaicas: durante el día se bombearía y durante la noche (o en caso de necesidad) se generaría electricidad.
¿Por qué cada embalse existente no tiene una central de bombeo a depósitos en altura para aprovechar dos veces el agua (en la turbina reversible y en la de la central hidroeléctrica del embalse)? Es esta una pregunta que no busca encontrar las culpabilidades del apagón (que mejoran sin aportar solución), sino dar la respuesta que ya dio EDP en Tineo, y así poder conectar grandes plantas fotovoltaicas a la RE usando ese gran acumulador de energía e inercia. Otro acumulador eléctrico podrían ser las baterías de metal líquido, que no se degradan fácilmente y no usan ni litio ni cobalto, ni otros materiales raros, siendo las más idóneas. Entonces, ¿por qué no son las que se pretende instalar? Temo que se diseñen decisiones que no buscan el interés general. ¿Energías renovables con mucha más solar fotovoltaica, eólicas de aspas, investigando las eólicas verticales y el aprovechamiento de mareas y olas? Sí. ¿Centrales de gas de ciclo combinado o nucleares? No (solo como transición hasta su cierre). ¿Centrales hidráulicas de bombeo? Sí (y muchas más). ¿Baterías de litio, cobalto o materias raras? No. ¿Baterías de metal líquido? Sí (solamente de no disponer de suficientes centrales de bombeo capaces de subsanar la intermitencia de las renovables).
En cuanto a Asturias: ¿por qué aún no se han reconvertido y puesto en marcha centrales de bombeo en: La Curuxera en Ribota, Laviana; Silviella y Leiguarda en Belmonte de Miranda, y la Central de Proaza en Proaza? ¿Por qué no se utilizan los huecos de las minas de cielo abierto como depósitos en altura en Tormaleo, Pilotuerto..., instalando debajo centrales eléctricas de bombeo? ¿Por qué no se están haciendo depósitos en altura sobre los pozos de las minas para tener centrales de bombeo en ellas y así generar la electricidad que antes consumían bombeando agua de mina o de algún río cercano? ¿Acaso no vemos las oportunidades que tenemos para todo esto en Asturias, o hay intereses creados según acuerdos interesados? No miremos para otro lado, aprendamos a mirar en la dirección adecuada al bienestar general.
Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.
Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:
Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo