¡¡¡David Rodríguez, militante orgulloso de la AMSO!!!

Los años pasan, los conceptos que creíamos inamovibles se analizan con perspectiva y ya no son tan inamovibles, tan defendibles...

Conocí a un joven militante serio, comprometido, en una etapa en la que fui afiliado y miembro de ejecutiva de una Agrupación Socialista de Oviedo (AMSO) que, si bien era conocida como "jaula de grillos", el debate, la crítica constituían una Casa del Pueblo viva y dinámica. Ese joven, David Rodríguez, escribe en LA NUEVA ESPAÑA acertados comentarios a la realidad política interna e influencia negativa en la sociedad. Me admira su valentía en la crítica, su orgullo en atesorar un carné y le felicito por escribir desde la verdad y no con frases vacías dichas por cargos políticos y orgánicos.

Con solo un dato se podría responder a muchas de las reflexiones de David, y bastaría la afiliación en la AMSO; recuerdo mi etapa con cifra redonda de 1.400 y ahora 620 en una agrupación que es "alma inerte" interna y públicamente.

Toda organización, por sí misma, es concepto neutro, siendo identificable por los contenidos que cada miembro desarrolle en valor, misión, cuyas acciones y con sus mensajes influyan en la sociedad. Las personas han de disponer, individual y colectivamente, de razón crítica evitando el pensamiento único, pues si se es sumiso y no dispone de crítica constructiva la desintegración orgánica es inapelable.

David centra la responsabilidad de los graves hechos políticos y orgánicos únicamente en quienes los han cometido, y ahí es donde no comparto ese criterio. La responsabilidad es de cada miembro del partido por acción, omisión o silencio, y no parece razonable que en 3.650 días -10 años- toda la organización desconociese la amplia red clientelar, siendo muy lamentable que cuando un compañero -PAGE- hace comentarios en el Comité todos los demás le critiquen, le derechicen, lo aíslen e incluso lo insulten, pero reconozco que Page tampoco tiene la valentía de que sus diputados "estén de días" en una votación parlamentaria por todos deseada.

Pero demos por válido el desconocimiento y pongamos la hipótesis de un director de empresa que nombra a responsables, estos a su vez a sus colaboradores y todos terminan con imputación con consejo de administración aplaudiendo y exclamando que la empresa de enfrente es la culpable. Me pregunto si esa empresa tiene futuro. Poniendo el ejemplo en el PSOE, no comprendo cómo, una vez "eliminados" de la ecuación Ábalos y Cerdán, Lastra y Barbón denuncian públicamente lo que les estaba ocurriendo en lo personal y en la FSA. Es decir. Si lo comentaron a don Pedro y este hizo caso omiso, sería plausible que lo hicieran público en aquellos momentos. Este es un motivo para no ser fiables ni mensajeros, ni mensajes. Creo, por cierto, que toda la nación e indudablemente la militancia supo el comentario de don Pedro dirigido a M. Robles "pájara [...] duerme con uniforme". En este comentario ningún miembro del poder político y orgánico; ningún grupo feminista socialista; ningún subvencionado organismo feminista; ningún militante han salido a pedir dimisión de un "machista", pero lo más lamentable es que la insultada exculpa a don Pedro. Vuelvo a comentarte, David, si mensajeros y mensajes pueden ser escuchados por la ciudadanía.

Miremos ahora en el interior del partido y hagámoslo con el último comité federal del 27 de junio de 2026 (el de los 300 sin Leónidas) y fijemos un único hecho como fue la defensa a ultranza de un imputado ZP y ningún miembro ha tenido la valentía de pedir su carné de socialista. ¿Qué no sabrá ZP? Un padre que no exculpa a sus hijas no merece el respeto social ni de la organización sea socialista, de derechas o club de aceituna.

Políticamente con ZP y su discípulo P. S. han traspasado las líneas que reconocía a la socialdemocracia. Un gobierno "secuestrado" por extrema radical de izquierdas, Bilduetarras, independentistas, separatistas, amnistiados, partidos de la derecha porque interesa a don Pedro, ese es nuestro país, y que un Otegi Bilduetarra sea defensor de un socialismo ya no te pregunto cómo ves el mensaje.

Finalizo utilizando datos públicos que afectan internamente a la credibilidad de la propia militancia. Datos terribles en cada agrupación nutridas de cargos políticos, orgánicos con un éxodo de capital humano, bloqueo de ideas frescas, ausencia de credibilidad y escasa fiabilidad. Datos que, como los expuestos en la AMSO, tiene reflejo nacional en la C/Ferraz, 70, y me refiero, obviamente, a la caída libre en militancia - dejamos los 350.000 en la etapa Felipe G.- y comentamos el 2016, fin ZP, con "180.000" e inicio con don Pedro en el 41 Congreso Federal llegan a los "165.000" cerrando con datos a finales de 2023 "150.000". Cerramos, porque desde 2024 no hay más datos y se presume una evasión afiliativa con todo lo que devalúa el valor y ética del socialismo por actuaciones personales. Es cierto que las declaraciones de Barbón un 25 de abril 2025 pueden ser suficientes con los 7.000 afiliados a 2 de febrero 2026, y, si es su felicidad, es lógico que nadie se haga responsable de la caída en afiliación.

Estoy convencido, David, de que entiendes por qué la militancia es en cierto grado responsable de que siga un personaje de diván y la mesnada hipnotizada con el perfume, excesivamente caro, del "amantísimo esposo", y entenderás, igualmente, por qué la sociedad no puede escuchar los mensajes con claridad y fiabilidad y nos preguntamos dónde están las "huestes" de la identidad socialista de aquel 2 de Mayo de 1879.