A la propuesta de cambios en la FP desde Asturias

El mundo no estará bien en décadas sin nuevas dinámicas en la formación. Europa va a ser descuartizada por la estupidez interna y por la alianza de las instituciones que, en cuanto ven una estupidez, apuestan todo su dinero en contra. ¿España? El «Todo» desperdigado en cada una de sus partes que, sumadas, dan un conjunto vacío de resultados cargado de agitaciones. ¿Asturias (España)? Hemos perdido el tiempo en materia de formación y conocimiento desde que hace más de treinta años se llegó al consenso con la oposición para dar campo libre a los AASS en materia de FP ocupacional. Unos AASS cargados de intereses corporativos en conjunción con el MEC para obviar a la formación del MT. Nadie podrá conocer jamás con exactitud el coste humano y económico que este consenso de reconcentrada arrogancia, incapacidad y falta de imaginación para ver la realidad y prever el futuro, nos ha llegado a costar a la sociedad.

Lo he dicho ya varias veces: en materia de FP (que conceptualmente incluye a la Universidad) el error principal que se ha cometido y se está cometiendo es ese: conceptual. Hay cuatro concepciones formativas que se reducen a dos: la FP inicial con su carácter académico reglado (con titulaciones de por vida), y la FP permanente ocupacional para la empleabilidad de las personas y el desarrollo de la competitividad empresarial (con sus certificaciones a todo lo largo de la vida). En la FP inicial entran las concepciones de la Educación y la propia FP inicial. Y en la FP permanente entran las concepciones de la FP Ocupacional (dividida a su vez en FP ocupacional propiamente dicha y FP específica) y, en alternancia con ella, la formación en la Empresa. Pues bien, el error está en no considerar todo esto y estructurar el desarrollo del conocimiento. Lo repito: la alternancia Formación/Empresa debe hacerse con la FP permanente de carácter ocupacional para la empleabilidad de las personas a todo lo largo de la vida. ¡Piensen en su responsabilidad! Y dejen de darle vueltas a su equivocación para ver si encaja en la realidad del mundo.

No es un galimatías, sí lo es lo que hay. Que no encaja desde hace treinta años y los resultados están aquí bien visibles. Vislumbremos como ejemplo dos itinerarios formativos para un primer empleo (hay más posibles en cada bifurcación) y recuerden que tenemos un 50% de desempleo juvenil y baja competitividad.

- En el primer itinerario el joven (A) termina la ESO y entra en el CFGM de Instalación y Mantenimiento Electromecánico. Al final del mismo podrá optar a formarse específicamente en una ocupación de entre las varias a las que puede optar y en alternancia con la Empresa, para enfocar su empleabilidad futura (como por ejemplo, la ocupación de mecánico de mantenimiento industrial), pues los trabajos se desarrollan en el campo de la ocupación y no en el genérico de un sector.

- En el segundo itinerario formativo tendremos al joven (B) que, terminado el Bachillerato, realiza el CFGS de Mantenimiento de Equipo Industrial para dirigirse a la FP permanente específica con el fin de formarse de cara a su empleabilidad profundizando en tecnologías como las de Oleohidráulica o Regulación y Control Electrónico u otras complementarias, dado que su deseo es desarrollar su empleabilidad en la ocupación de instrumentista oleohidráulico que las requiere, y que tan sólo se han visto genéricamente en su temario de la FP inicial. Haciendo esta preparación en alternancia con la empresa. Mientras realiza estas formaciones especificas de la FP permanente se topará con otros ya no-tan jóvenes –del primer itinerario tipo (A)– que siendo ya buenos oficiales de mantenimiento buscan su mejora profesional, e incluso se encontrará con ingenieros técnicos.

El mismo esquema conceptual rige para la Universidad cambiando CFGM por grado, CFGS por posgrado y la FP permanente por másteres específicos en tecnologías, ocupaciones o técnicas complementarias, junto con la formación en alternancia en empresas o clusters empresariales con los que se harán investigaciones y tesis doctorales.

No desarrollen esta estructura conceptual; no hagan estas innovaciones en el campo de la formación. Pero no insistan ustedes en ese consenso absurdo que parece considerar que un obrero manufacturero bien programado y subvencionado puede ser más competitivo y rentable empresarialmente que los robots o los procesos de automatización, porque, como han comprobado, sólo empobrece al país dejándolo muy atrás en el desarrollo tecnológico. Inviertan en robots y procesos de automatización de evolución rápida y ya me dirán (si quieren ser competitivos) si necesitan FP permanente más allá de la FP inicial. Claro que para cuando se den cuenta seguirá siendo tarde para la sociedad, que se habrá retrasado aún más y entonces sí que seremos un Paraíso Natural, ¡y tan natural!