¿La nueva FP?
El sistema formativo sigue conceptual y estructuralmente equivocado sin distinguir, diferenciar e integrar. ¿Hemos hecho mal las cosas? No importa, racionalicemos la experiencia y adoptemos cambios. Como sociedad, debemos enfrentarnos a nuestras propias mentiras. Las dificultades financieras pasarán, pero los que han anquilosado el motor industrial porque molestaba en esa bajada a tumba abierta que fue la locura pasada, ¿con qué acelerarán luego? Explíquenlo y no justifiquen tanto.
La nueva FP es conceptualmente errónea y persiste en la misma actitud y error que en los ochenta nos deparó la LOGSE: no admite la secuenciación estructural del aprendizaje inicial y el permanente, no admite que tras la FP inicial, viene la FP para el Empleo y el aprendizaje permanente, y que, tras ésta, viene la FP en el Trabajo. Secuenciación aplicable a todos los niveles inclusive Bolonia y su EEES. Éste ha sido siempre el error: no asumir y explicar correctamente lo que significa la FP permanente (artículo 150 del tratado de constitución de la UE de 1957) mientras, constantemente se la iba cambiando el nombre para despistar y que no distinguiésemos que (ocupacional, continua, para el empleo...) son siempre la misma formación: . Los acuerdos de Bolonia marcan un principio para el EEES, pero el objetivo es este MEC del que tan poco se habla y que lleva la apostilla de: para el aprendizaje permanente. Un marco estructural de conocimientos, destrezas y competencias de ocho niveles profesionales donde: conocimientos son el grado de la FP inicial a los que le sigue el postgrado de la FP permanente con la adquisición de destrezas en busca de la empleabilidad y el aprendizaje permanente, para, por último, llegar a las competencias que se adquieren formándose en el propio puesto de trabajo ejerciendo la ocupación pertinente. Pero parece ser que, cada vez que se mencionan los aspectos de este marco a algún responsable oficial, se responde que no es de obligado cumplimiento y que sólo es una recomendación europea. Pero entonces ¿No seguimos las recomendaciones?
Alguien debe explicar a la sociedad lo que está ocurriendo. Para ello, qué tal el plantearse que, tras la educación como base para la vida y para la formación profesional, se debe buscar respuesta a estas tres preguntas: ¿dónde se aprenden los conocimientos profesionales necesarios para que nos duren toda la vida laboral bajo la forma de un título académico profesional?, ¿quién nos debe enseñar las destrezas cognitivas y prácticas pertinentes para satisfacer permanentemente nuestras necesidades de empleabilidad a lo largo de toda la vida, desde la inicial ocupación hasta la final, acreditándonos para las mismas?, ¿puede haber algún sitio mejor que el del propio puesto de trabajo para adquirir las competencias finales profesionales que nos hacen responsables y autónomos ejerciendo la ocupación de las mismas? Esas estructuras y esas instituciones deben existir diferenciadas y ser públicas y gratuitas. Y, ya se estaba realizando la segunda en el MT (Ministerio de Trabajo) en los setenta y parada en seco en los ochenta.
Pero si creen que todo ha sido perfecto desde los ochenta, pues... ¿Qué quieren que les diga? Tendremos lo pertinente (y será duradero) para el futuro de nuestras generaciones y nuestra competitividad productiva y económica.
Carlos Muñiz Cueto, es instructor en el CFPPE de Avilés
Debe rellenar todos los datos obligatorios solicitados en el formulario. Las cartas deberán tener una extensión equivalente a un folio a doble espacio y podrán ser publicadas tanto en la edición impresa como en la digital.
Las cartas a esta sección deberán remitirse mecanografiadas, con una extensión aconsejada de un folio a doble espacio y acompañadas de nombre y apellidos, dirección, fotocopia del DNI y número de teléfono de la persona o personas que la firman a la siguiente dirección:
Calvo Sotelo, 7, 33007 Oviedo