La economía de la perdición

Mi estimado colega de la Universidad, el Profesor Cándido Pañeda, porfía en sus argumentos acerca de la posible asignatura de “Economía y Contabilidad”, en su artículo “Derecho a la perdición” publicado en lne del día 22 de marzo. Espero no aburrir al lector con inútiles polémicas, si bien creo de justicia responder a ciertas afirmaciones que allí se vierten. Dice que no existe la asignatura de Economía y Contabilidad “en las universidades que merecen tal nombre”. Estarán de acuerdo conmigo en que definir el rigor y la naturaleza de una entera Universidad por una simple asignatura de un único Grado no resulta un argumento fiable, sino fruto de una exageración desmedida. El nuevo plan de estudios del Grado en Derecho está en vías de su elaboración. Se fijaron unas bases en la Comisión de Docencia, y la Comisión técnica elegida tiene preparado un borrador para su posterior debate y examen por los organismos competentes de nuestra Facultad, que luego elevará su propuesta para su posible aprobación con todas las garantías de los evaluadores externos. Yo pensaba que nuestro trabajo preparatorio merecería mayor respeto, pero la injerencia en los medios no se ha hecho esperar, y a mí me corresponde como Decano salir al paso de interpretaciones sesgadas. En este sentido, me sorprende que arroje la piedra y esconda la mano tras la excusa de “que en mi artículo no se hablaba de ninguna Universidad”. Por lo que le conozco, y aprecio, el profesor Pañeda no es persona que guste simular intenciones, ni escurrir el bulto. Ambos sabemos, como todos, a qué se refería. No hablaba por mera hipótesis, pues supondría tomar a los lectores por inconscientes o poco avisados. No empleó licencias poéticas. Por cierto, y hablando de licencias, yo nuca me permitiría “tacharle” de “corporativista” o “frívolo”; dije que incurría en “afirmaciones frívolas” y existían “intereses corporativos” y lo mantengo. Yo puedo combatir las ideas, pero no a las personas, que siempre me merecen el mayor de los respetos, pues no soy precisamente sectario. Como pretende aplicar el principio qui tacet consentire videtur (el que calla otorga), mas sucede que no es así, con gusto replico, aunque no tuviera necesidad alguna. Esta polémica toma cuerpo de un examen al que nos somete, y no sé con qué legitimación, el distinguido profesor Pañeda, pero a mí los debates universitarios me atraen mucho. Sobre que los alumnos no aprenderán ni economía ni contabilidad parece desconocer que se contemplan seis asignaturas optativas más para que profundicen, si quieren. Pero pondré un ejemplo que me parece diáfano para desmentir su prejuicio extremista. Los créditos asignados a Economía en el borrador son los mismos que se ofrecen al Derecho de familia, y ya me dirán ustedes si para un jurista es más importante una que otro. Su lógica nos hará concluir que tampoco aprenderán Derecho de familia, ni sucesiones, ni contratos, ni obligaciones, etc. (todos con idénticos créditos). Es la mejor prueba de su falacia. Insisto en que nunca existió una sola propuesta oficial en las Conferencias de Decanos (Las Palmas, Elche, Zaragoza, Córdoba y Oviedo) sobre dicha asignatura, ni estuvo jamás en el orden del día, ni en la documentación de conclusiones donde se plasma. Elevar una simple intervención barajada en el curso de un debate a la categoría de moción es mero artificio. En las Conferencias se asignó tres créditos a la asignatura de Economía para juristas y así constan en los primeros borradores de nuestro plan de estudios. Ni más, ni menos: exactamente lo aprobado. Ya puestos, conviene advertir que, junto a los descriptores y posible (que no forzoso) nombre de la asignatura, se designan las Áreas de conocimiento que la pueden impartir y, asómbrese ustedes, que aparece Contabilidad. Es importante suministrar toda la información y no sólo la que interesa. Insiste en la equivalencia de la asignatura de “Economía y contabilidad” con una hipotética e imposible de “Derecho Penal y Administrativo”. Ocurre que la asignatura jurídica que contemplan sus planes de estudio del Grado en Economía o ADE es una mixta de Derecho Civil y Mercantil con seis créditos, completamente igual a cuanto sucede con Economía y Contabilidad. ¿Porqué si lo suyo es bueno lo nuestro equivalente será malo? La mejor prueba de que su argumento es interesado (es la única materia que a él le afecta) y no muy objetivo resulta de los hechos cuantificados. La reducción de su asignatura —imprescindible, como para todas, en los nuevos planes— comporta el 1% de las enseñanzas del Grado en Derecho. El otro 99% no cuenta, porque precisamente dicho ínfimo porcentaje constituye, según sus propias palabras, ”el torcido camino que lleva derecho a la perdición”. Huelgan comentarios, pues al lector no le pasará desapercibido hasta que punto se sacan de quicio las cosas.

Ramón Durán Rivacoba

Decano de la Facultad de Derecho